№ 12-549/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чолий Л.Л.,
при серетаре Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, жалобу Кошевой С.А., дд.дд рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> главы администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», имеющего паспорт №, выданный дд.дд ОВД Ленинградского района г.Калининграда,
на постановление руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 05 августа 2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 15 июля 2010 г. Кошевой С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., в связи с тем, что он как должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» своими действиями, выразившимися в утверждении 24 сентября 2009 года в конкурсной документации открытого конкурса номера счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе- №, который с 09 октября 2009 года закрыт и принятием 30 сентября 2009 года заявки ООО «ЖЭУ» не соответствующей требованиям как конкурсной документации выше указанного конкурса, так и требованиям Постановления № 75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» с дальнейшим направлением ООО «ЖЭУ» уточняющего запроса о приведении заявки на участие от 03.09.2009 года в соответствие с требованиями конкурсной документации, допустил ограничение конкуренции.
Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, Кошевой С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что, утверждая конкурсную документацию, как глава администрации МО «Зеленоградское городское поселение» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Зеленоградского городского поселения, собственники помещений, в которых не выбрали способ управления или принятое ими решение о выборе способа управления этими домами не реализовано до дня проведения конкурса, утвердил также расчетный счет, указанный выше, для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. О том, что в последующем данный счет был закрыт, он узнал намного позже, поскольку никакого уведомления о его закрытии из УФК РФ по месту обслуживания клиента не поступало, хотя такое уведомление обязательно, поскольку оно установлено Приказом Федерального казначейства от 07.10.2008 года № 7н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами», тем более, что в силу статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ именно Федеральное казначейство, а не администрация, осуществляет полномочия по открытию и ведению лицевых, и, следовательно, администрация не может сама решать вопрос о закрытии счета. Вместе с тем, после того, как администрации стало известно о закрытии счета, то должностными лицами были предприняты меры для предотвращения нарушений законодательства о конкуренции и узнав о том, что подавшие заявки организации не смогли перечислить денежные средства на лицевой счет, указанный в конкурсной документации, вследствие его закрытия, было принято решение о признании конкурса несостоявшимся и признании протокола вскрытия конвертов недействительным, а 04.11.2009 года был объявлен новый конкурс по отбору организации для управления многоквартирными домами.
Также указал, что имели место нарушения со стороны Калининградского управления УФАС России процессуального характера, так как Кошевой С.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания, по результатам которого было принято оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель Кошевой С.А.- Р.А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив тем, что 30.10.2009 года в соответствии с условиями проведения открытого конкурса была проведена процедура вскрытия конвертов. Согласно п. 1.3.6 раздела VII Общих условий проведения открытого конкурса, утвержденного 24.09.2009 года конкурсной документации, претендент считается соответствующим требованию о внесении средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации. Пункт 1.4. данного раздела предусматривает основание для отказа в допуске к участию в конкурсе, несоответствие заявки на участие требованиям, установленным конкурсной документации.
30.10.2009 года две организации представили свои заявки на участие в объявленном конкурсе- ООО «Управление домами» и ООО «Жилищно- эксплуатационное управление», при этом комиссией было установлено, что ООО «Управление домами» представлены все необходимые документы, в том числе и платежное поручение о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки, а заявка ООО «ЖЭУ», не соответствовала требованиям конкурсной документации и помимо прочих нарушений, не было документа, подтверждающего о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки, в связи с чем, протоколом № от дд.дд о вскрытии конвертов на участие в конкурсе, единственным участником, допущенным к участию в конкурсе признано, ООО «Управление домами», а далее, при проверке получения организатором конкурса денежных средств, перечисленных единственным участником –ООО «Управление домами», в качестве обеспечения поданной заявки, выяснилось, что счет, указанный в конкурсной документации закрыт и, соответственно, денежные средства не могли быть на него зачислены. После этого, дд.дд протоколом № проведение конкурса администрацией был признан несостоявшимся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Калининградского управления ФАС России ведущий специалист-эксперт этого отдела Ч.Т.В. пояснила, что представила письменный отзыв Управления на жалобу Кошевой С.А. и дала пояснения, из которых следует, что 03 сентября 2009 года в администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» поступило уведомление УФК по Калининградской области от 25.08.2009 года № о необходимости закрытия счета № в течение трех рабочих дней по его получению, и, следовательно, 08.09.2009 года администрация обязана была закрыть данный счет, тем не менее 24 сентября 2009 года глава администрации утверждает конкурсную документацию, где указывается номер счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе №. Фактически закрытие счета производится лишь 09.10.2009 года. Таким образом, администрацией МО уведомление казначейства было не исполнено. В тоже время, в соответствии с пунктом 50 Постановления № 75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса…» организатор конкурса обязан внести изменения в конкурсную документацию не позднее 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, однако на день проведения конкурса так и не были внесены изменения в документацию, то есть на лицо умысел должностного лица на невнесение соответствующих изменений в конкурсную документацию, что привело к ограничению доступа к участию в данном конкурсе, и были созданы условия, при которых конкуренция была устранена. Кроме того, были установлены также нарушения, которые послужили к ограничению и устранению конкуренции действиями администрации по принятию конкурсной документации не соответствующей требованиям от ООО «ЖЭУ», а в последующем с направлением данному учреждению запроса о приведении заявки на участие в конкурсе в соответствие с требованиями, что недопустимо в рамках действующего законодательства о конкуренции и привело к вышеуказанным последствиям. Полагает, что вина Кошевой С.А. полностью доказана, тем более, что оспариваемое постановление также основано на пояснениях представителя администрации, который действовал в рамках дела № АМЗ-161/2009 по нарушению Администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» ч.2 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», материалы которого также подтверждают наличие состава административного правонарушения главой МО.
Заслушав пояснения представителей Кошевой С.А.., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.14.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, при этом объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на ограничение конкуренции.
Пункт 1 ст.17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Как установлено судом, 24 сентября 2009 года главой МО «Зеленоградское городское поселение» была утверждена конкурсная документация по открытию конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Зеленоградского городского поселения, собственники помещений в которых не выбрали способ управления или принятое решение о выборе способа управления этими домами не реализовано до дня проведения конкурса. В пункте 7 информационной карты данного конкурса указан номер счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе №.
Из материалов дела следует, что согласно уведомлению УФК по Калининградской области № от дд.дд данный счет должен быть закрыт в течение трех рабочих дней. Кроме этого в материалах дела имеется письмо УФК по Калининградской области, из которого следует, что УФК по Калининградской области во исполнение Приказа Министерства Финансов РФ от 23.04.2009 года № 36 н проводит работу по закрытию счетов, открытых в нарушение бюджетного законодательства РФ и после получения данного письма Администрация должна представить копии нормативных правовых актов органов государственной власти, подтверждающих правомерность осуществления операции со средствами на вышеуказанном счете.
Согласно ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство, помимо прочих, обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов);
В силу Приказа Казначейства РФ от 07.10.2008 года № 7 н, пункта 2.50. лицевые счета участников бюджетного процесса федерального уровня закрываются Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства на основании Заявления на закрытие лицевого счета по форме согласно приложению N 18 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531757), представленного клиентом на бумажном носителе в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства по месту обслуживания клиента или оформленного уполномоченным руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работником в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе, в связи с: реорганизацией (ликвидацией) клиента или органа Федерального казначейства, открывшего лицевой счет клиента; отменой бюджетных полномочий клиента для отражения операций, по выполнению которых открывался лицевой счет; убытием клиента с места временной дислокации на место постоянного нахождения; переводом клиента на обслуживание в орган Федерального казначейства, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.61 этого же приказа установлено, что если закрытие лицевого счета производится по Заявлению на закрытие лицевого счета, оформленного уполномоченным руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работником, перечисление остатка поступлений денежных средств с закрываемого лицевого счета клиента производится по Заявке на кассовый расход, оформленной уполномоченным руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работником в соответствии с реквизитами, указанными в информации главного распорядителя средств федерального бюджета (главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета). Денежные средства, поступившие на счет Федерального казначейства или органа Федерального казначейства после закрытия лицевого счета клиента, перечисляются в соответствии с реквизитами, указанными в Заявлении на закрытие лицевого счета, а в случае их отсутствия - возвращаются отправителю, за исключением закрытия лицевого счета администратора доходов бюджета. После проведения сверки показателей закрываемых лицевых счетов администраторов доходов бюджетов на данных лицевых счетах прекращается проведение операций. Такие лицевые счета администраторов доходов бюджетов закрываются в конце текущего финансового года на основании Заявления на закрытие лицевого счета, оформленного уполномоченным руководителем органа Федерального казначейства работником. Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства по месту обслуживания клиента в течение пяти рабочих дней после закрытия соответствующего лицевого счета письменно уведомляет об этом клиента. Копия сообщения о закрытии соответствующего лицевого счета хранится в деле клиента.
Из постановления об административном правонарушении от 05.08.2010 года следует, что глава МО Кошевой С.А. на момент утверждения конкурсной документации, а также на момент проведения самого конкурса знал о том, что указанный расчетный счет в документации закрыт, однако по мнению суда, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из бюджетного законодательства, документов подтверждающим закрытие счета является письменное уведомление федерального казначейства о закрытии лицевого счета, однако в материалах дела такой документ отсутствует, более того, из пояснений Ч.Т.В., следует, что такой документ не запрашивался, а к выводу о том, что глава администрации знал о закрытии счета пришли на основании пояснений представителя администрации Б.Р.В., который давал пояснения по делу № АМЗ-161/2009 года.
Вместе с тем, свидетель Б.Р.В., допрошенный в данном судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что он, давая пояснения в УФАС, фактически пояснял свои умозаключения, сделанные им на основе платежного поручения Администрации о переводе денежных средств со счета на счет, а когда был фактически закрыт счет УФК по <адрес> ему не известно.
Между тем, суд полагает, что для подтверждения факта закрытия вышеуказанного счета наличие платежного поручения от дд.дд о переводе Администрацией денежных средств в связи с закрытием счета, а также пояснений представителя Администрации Б.Р.В. об этом, недостаточно, поскольку единственным документом, подтверждающим это обстоятельство является уведомление УФК о закрытие счета, который отсутствует в материалах данного дела и административного дела в отношении Администрации, однако, как видно из представленных документов и не отрицается Ч.Т.В. такой документ никем не запрашивался в УФК по Калининградской области.
Более того, как следует из пункта 50 Постановления № 75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», на котором УФАС основывает позицию о виновности Кошевой С.А. в административном правонарушении по п. 1 статьи 14.9 КоАП РФ, организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
По смыслу данного пункта у организатора конкурса наступает право внести изменения в конкурсную документация, а не обязанность, на чем настаивает УФАС.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Кошевой С.А. на невнесения в 15 дневный срок изменений в конкурсную документацию с момента закрытия счета в банке, не имеется, тем более, что в настоящий момент, невозможно установить дату с которой Кошевой С.А. мог внести такие изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что УФАС не представлено достаточных доказательств того, что вышеуказанные действия должностного лица Кошевой С.А. привели к ограничению конкуренции.
Кроме того, суд учитывает и то, что после установления факта не поступления денежных средств на вышеуказанный счет Администрации, по независящим от участников конкурса обстоятельств, конкурс был признан несостоявшимся и был объявлен новый конкурс, в котором могли принять участие все желающие организации, однако ООО «Управление домами» этого не сделало, а пояснения Ч.Т.В. о том, что они поняли, что это бессмысленно делать, основано только на предположениях.
Относительно же вмененного Кошевой С.А. нарушения о том, что от ООО «ЖЭУ» 30.09.2009 года была принята заявка на конкурс не соответствующая требованиям закона «О конкуренции», с дальнейшим направлением ООО «ЖЭУ уточняющего запроса о приведении заявки на участие от 30.09.2009 года в соответствии с требованием конкурсной документации, что, в свою очередь, привело к ограничению или устранению конкуренции, то суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов административного дела № АМЗ-161/2009 года в отношении Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» и материалов данного административного дела, 30.09.2009 года и 29.10.2009 года от ООО «ЖЭУ» поступили заявки на участие в вышеуказанном конкурсе, что зафиксировано в книге учета входящей документации и не оспаривается представителем Кошевой С.А.
Из постановления об административном правонарушении от 05.08.23010 года и решения по административному делу № АМЗ-161/2009 года, а также пояснений Ч.Т.В. следует, что заявка от 30.09.2009 года, поданная ООО «ЖЭУ» не соответствовала конкурсной документации, в связи с чем, затем работники администрации направили уточняющий запрос в эту организацию, для приведения в соответствие всех документов и 29.10.2009 года данные документы были представлены для участия в конкурсе, что, в свою очередь, привело к ограничению конкуренции.
В тоже время, в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства того, что изначально поданная ООО «ЖЭУ» заявка не соответствовала, установленным требованиям законодательства, равно как и отсутствуют доказательства того, что сотрудники администрации направляли уточняющий запрос, для того, чтобы ООО «ЖЭУ» представила необходимые документы для приведение заявки, в соответствие с конкурсной документацией.
Ссылки же на то, что об этом свидетельствуют пояснения представителя Б.Р.В. и Г.С.В., судом отвергается, поскольку, во- первых, в судебном заседании Б.Р.В. и Г.С.В., вызванные в качестве свидетелей, указали, что никаких уточняющих запросов в ООО «ЖЭУ» не направлялось, во- вторых, что единственным вопросом, который выяснялся у ООО «ЖЭУ» был вопрос - какую заявку конкурсная комиссия должна рассматривать, поскольку было установлено, что фактически поступили две заявки на один конкурс. Эти пояснения в суде согласуются с их пояснениями, данными при рассмотрении административного дела № АМЗ-161/2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что УФАС не представлено достаточных доказательств того, что имело место нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в том, что организатор торгов координировал деятельность участников, указывая на необходимость ООО «ЖЭУ» представить дополнительно необходимые документы для конкурса, чем были созданы такие условия, которые ограничили и могли привести к ограничению конкуренции других участников, тем более, что ООО «ЖЭУ» не было допущено до конкурса.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ(п.3), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. То есть действует принцип презумпции невиновности.
Также пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд полагает, отменить постановление об административном правонарушении от 05.08.2010 года и прекратить производство по делу в отношении Кошевой С.А. по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, как должностного лица, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление от 05.08.2010 года, которые восполнить на момент проведения судебного заседания невозможно, а оснований к возврату дела на новое рассмотрение не имеется, в силу статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кошевой С.А. – удовлетворить.
Постановление руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России о привлечении Кошевой С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.
Копию настоящего решения направить для сведения в Калининградское управление Федеральной антимонопольной службы России.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Чолий Л.Л.
