Дело № 12-505/2010 г.
РЕШЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда (г. Калининград, ул. Невского, 29) Алексенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бовтика А.Н. на постановление начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бовтик А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ. С постановлением не согласен по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по направлению начальника отдела военного комиссариата по г. Калининград Бовтик проходил дополнительное медицинское обследование в поликлинике №8 г. Калининграда, Калининградской областной клинической больнице. Обследование было завершено 6 июля 2010 г. составлением акта исследования состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ г. он прибыл на медицинскую и призывную комиссию. Следовательно, противоправных, виновных действий он не совершал. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, не установлена. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. указана не фамилия заявителя «Бовтик», а «Бовитик». Так же в протоколе об административном правонарушении указано неправильно отчество заявителя, и адрес его проживания, права и обязанности предусмотренные ст.30.1 КоАП РФ ему не разъяснены. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить производство по делу.
Бовтик А.Н. и его представители по доверенности Матвеев В.Л. и Волосюк А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ни Бовтиком, ни его представителем в судебное заседание не представлено; доказательства того, что дело, из-за участия в котором представитель не явился в данный процесс, было назначено ранее даты назначения рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и его представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника 1 отделения отдела военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду в отношении Бовтика А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ. Однако в чем заключается правонарушение, совершенное Бовтиком А.Н., не указано.
В протоколе имеются объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (без подписи), в которых указано, что физическое лицо вину не признает. В период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата г. Калининграда проходил дополнительное медицинское обследование в поликлинике № г. Калининграда. Обследование было завершено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был составлен акт исследования состояния здоровья.
Сведений о том, что правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также того, что ему вручена копия протокола, не имеется, подписи физического лица в протоколе отсутствуют. Не указана в протоколе и дата рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
В тот же день постановлением начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Бовтик А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, в связи с неявкой по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неправильно указаны его отчество и фамилия, необоснованны. Фамилия и отчество указаны правильно, с характерным написанием буквы «т» в словах. Неправильное указание номера квартиры не может повлечь незаконность протокола и постановления.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене не только в связи вышеизложенными существенными процессуальными нарушениями, но и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21.5 КоП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из отзыва на жалобу врача - члена призывной комиссии Городского округа «Город Калининград» О.Богдан, представленного в материалы дела следует, что призывнику Бовтику А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии Городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ с направлением на лечение в поликлинику № <адрес> (Протокол №). Одновременно призывнику было вручено направление, бланк Акта исследования состояния здоровья, а также повестка, с указанной датой явки (корешок повестки с личной подписью Бовтик А.Н. находится в личном деле призывника), в повестке был указан перечень документов, которые должен был иметь при себе призывник. Из-за отсутствия необходимых для прохождения комиссии документов, явка переносилась на ДД.ММ.ГГГГ По прибытию в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ у призывника имелась только ксерокопия акта исследования состояния здоровья с указанием сроков пребывания на обследовании в поликлинике №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом,17 мая 2010 года Бовтик по повестке явился, но был направлен для исследования состояния здоровья в поликлинику №.
В материалах административного дела (личного дела призывника) имеется только расписка о том, что Бовтик оповещен о явке в отдел ВКО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, а также повестка на имя Бовтика А.Н. на указанную дату. На повестке имеется приписки о том, что дата явки была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данных о том, что Бовтик был извещен о датах переноса, либо обязан был явиться 28.05 или 8.06 к какому либо времени, не имеется, расписка Бовтика об этот отсутствует.
Кроме того, из представленной медицинской книжки Бовтика следует, что после проведения исследования состояния здоровья Бовтика в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил дополнительное комиссионное обследование, от госпитализации отказался, акт исследования состояния здоровья был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бовтик А.Н. прибыл на медицинскую и призывную комиссию.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, нахожу, что вина Бовтика А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ не доказана в связи с чем нахожу жалобу Бовтика А.Н. подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бовтика А.Н. удовлетворить.
Постановление начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бовтика А.Н. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
