Дело 12-509\2010 г.
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Зейналова О.М. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 01 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Гаджиева И.Р. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Зейналов О.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 01 июля 2010 года, которым Гаджиев И.Р.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав в жалобе, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Гаджиев И.Р.о не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои интересы и права, не смог предоставить доказательства своей невиновности. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было произведено с нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях. В нарушение законодательства сотрудником ГИБДД Гаджиеву не предлагалось освидетельствование с применением технических средств измерения в присутствии двух понятых. Имеющаяся в протоколе запись о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен» и подпись не принадлежат Гаджиеву и не исполнены им. Просит постановление отменить и дело производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Гаджиева состава административного правонарушения.
В судебное заседание Гаджиев И.Р.о. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Гаджиева И.Р.о – адвокат Зейналов О.М., доводы жалоб поддержал и просил постановление мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 01 июля 2010г. отменить, дополнительно пояснив, что он (адвокат) также не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела,
Выслушав объяснения защитника Зейналова О.М., рассмотрев представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О слушании дела 01 июля 2010г Гаджиев И.Р.о был извещен мировым судьей по месту его жительства, указанному им сотруднику ГАИ при составлении на него протокола об административном правонарушении, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения «. Ранее судебное извещение, которым Гаджиев извещался о слушании дела на 09 июня 2010г., также вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения «. Суд находит, что в настоящем случае, Гаджиев был извещен надлежащим образом по адресу, указанному им самим при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. А неполучение судебного извещения, суд расценивает как желание уйти от административной ответственности.
Суд находит, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении как в отсутствии Гаджиева, так и его защитника Зейналова О.М... Гаджиев для защиты своих интересов воспользовался помощью защитника. В материалах дела имеется заявление адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит ознакомить его с материалами административного дела в отношении Гаджиева, а также резолюция мирового судьи на данном деле от ДД.ММ.ГГГГ – «выдать дело для ознакомления «, что свидетельствует о том, что адвокат также располагал информацией о рассмотрении данного административного дела 01 июля 2010г.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей было установлено, что Гаджиев И.Р. П. мин. на ул.Т. в г. К. нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «А.», государственный регистрационный номер О. в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования. И только после этого при наличии определенных обстоятельств, водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование.
В соответствии с Правилами, утвержденными вышеуказанным Постановлением - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.4 Правил – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии 2-х понятых.
Пунктом 8 предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности и технического средства измерения.
В п.10 Правил исчерпывающе приведены основания, по которым водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение.
По смыслу вышеуказанных норм, следует, что сотрудник ГИБДД вправе направить водителя в медицинское учреждение на освидетельствование только после того, как водителю будет предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения («алкотестера»).
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Гаджиева имеются сведения о предложении последнему прибора «алкотестер», имеются сведении о наличии в момент составления протоколов в отношении Гаджиева понятых, что свидетельствует о соблюдении инспектором ГИБДД процедуры направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изложенное подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № П. г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № П. г., из которых следует, что Гаджиев в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора «алкотестера», согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Каких-либо доказательств того, что указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение – понятые, отсутствовали, из материалов дела не усматривается. В вышеуказанных протоколах указаны личные данные понятых, их место проживания, а также имеется и их подпись. Также о присутствии понятых при составлении протокола свидетельствует рапорт сотрудника ГИБДД.
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что подпись, а также запись «согласен» пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнены не Гаджиевым И.Р.о.
Вина Гаджиева И.Р..о подтверждается протоколом: об административном правонарушении, заключением врача-нарколога, которым состояние опьянения у Гаджиева И.Р.о было установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГАИ, пояснениями свидетелей.
01 июля 2010 года мировым судьей обоснованно было вынесено постановление, которым Гаджиев И.Р.о был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Факт опьянения освидетельствованием установлен, что и было положено в основу постановления мирового судьи, именно это обстоятельство мировой судья и счел установленным.
Таким образом, все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, суд учитывает, что нахождение за рулем в состоянии опьянения является грубым нарушением ПДД.
Наказание, назначенное Гаджиеву И.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев является минимальным наказанием, предусмотренным за данное правонарушение, соответствует указанным целям, в том числе с учетом совершения правонарушения впервые.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о необоснованности доводов Гаджиева И.Р.о и не усматривает правовых оснований для отмены наложенного на Гаджиева административного наказания. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 01 июля 2010 года в отношении Гаджиева И.Р. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу адвоката Зейналова О.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Цыганкова И.М.
