Дело № 12-427/10
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.
рассмотрев административное дело по жалобе Крутских Д.Е. на постановление мирового судьи 7–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крутских Д.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 мая 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом, проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес>, ни он, ни члены его семьи уведомления не получали. В связи с этим он не мог лично участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, чем были нарушены его права. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Крутских Д.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что не обгонял, а перестроился в левый ряд, двигался по встречной полосе примерно 500 метров, помех движению не создавал. Подписал схему, но это не значит, что он со схемой согласен. Свою вину не признает. Рядом с ним в одном направлении по правой полосе двигались автомобили. Двигался потихоньку, никого не обгонял.
Заслушав Крутских Д.Е., изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба Крутских Д.Е. не подлежит удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
Как видно из представленных в суд материалов дела, Крутских Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.27 часов на <адрес> кольцо в <адрес>, управляя автомобилем марки «М.», госномер №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Крутских Д.Е. нарушил п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения Крутских Д.Е. административного правонарушения подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, из которой усматривается, что Крутских Д.Е. в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» (запрещается обгон всех транспортных средств) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная схема подписана Крутких Д.Е., замечания на нее не принесены.
При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей материала об административном правонарушении в отношении Крутских Д.Е. дана правовая оценка действиям водителя Крутских Д.Е. с точки зрения соответствия его действий требованиям Правил дорожного движения.
Крутских Д.Е. обоснованно и правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с соблюдением установленного законом порядка; мера наказания, наложенного на Крутских Д.Е., предусмотрена санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Крутских Д.Е. о том, что он не создавал помех для движения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание назначается независимо от того, нанесен ли реальный ущерб правам участников дорожного движения, поскольку такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Ссылку Крутских Д.Е. на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, как на основания для отмены постановления, суд считает несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется извещение, направленное Крутских Д.Е. по указанному им адресу: <адрес> которое возвращено в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Таким образом, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Крутских Д.Е., о дне, времени и месте рассмотрения данного административного материала Крутских Д.Е. был надлежаще извещен.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья считает, что наложенное на Крутских Д.Е. наказание соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 27 мая 2010 года о привлечении Крутких Д.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с лишением его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Крутских Д.Е. – без удовлетворения.
Судья:
