Дело № 12-381/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.
рассмотрев административное дело по жалобе Глушцова А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - мирового судьи 7–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глушцов А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что при рассмотрении дела были неправильно применены нормы процессуального и административного права, что привело к неправильному рассмотрению дела. Обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Глушцов А.И. в судебном заседании жалобу полностью поддержал, дополнив, что находился на охоте, утром позвонила сестра и сказала, что с сыном проблемы. Он попросил друга отвезти его в г. Калининград. Друг повез его на его автомобиле, он сидел сзади. На <адрес> остановили сотрудники ГИБДД. У друга не было документов, он показал свои документы. Инспектор сказал ему расписаться, он поставил подписи и поехал дальше. Он был в таком состоянии, что все подписал, протокол не читал.
Представитель Глушцова А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Овченков Д.С. в судебном заседании жалобу Глушцова А.И. полностью поддержал, дополнив, что Глушцов А.И. автомобилем не управлял, объяснений не писал, протокол не читал, так как не было с собой очков, поставил только подписи. Понятых не было, алкотестер Глушцову А.И. не предлагали. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав Глушцова А.И., представителя Глушцова А.И. – Овченкова Д.С., свидетеля М., изучив письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба Глушцова А.И. не подлежит удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находившийся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник ИДПС ГОБ Т. остановил автомобиль марки «Ф.», госномер №, которой управлял Глушцов А.И.. В ходе беседы с Глушцовым А.И. у сотрудника Госавтоинспекции возникли подозрения, что Глушцов А.И., исходя из внешних признаков его поведения (резкий запах алкоголя изо рта), находится в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал от Глушцова А.И. прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составив об этом соответствующий протокол, однако Глушцов А.И. отказался выполнить это требование сотрудника милиции. На Глушцова А.И. сотрудником ГИБДД были составлены также протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении – за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
С введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях единственным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения является медицинское освидетельствование, проведенное в установленном законом порядке.
Действующими нормативными правовыми актами установлено, что сотрудники милиции имеют право потребовать от водителя, управляющего транспортным средством, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Глушцов А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Указанная правовая норма предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель М. суду пояснил, что Глушцова А.И. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года открыли охоту, охотились в субботу и воскресенье, Глушцов А.И. немного выпивал, а он вообще не пьет. Глушцову А.И. позвонили, он пришел расстроенный и попросил отвезти его в г. Калининград. Он взял свои права, вдвоем на автомобиле Глушцова А.И. поехали в г. Калининград. При съезде с <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Глушцов А.И. вышел из автомобиля, он из автомобиля не выходил. Глушцов А.И. садился в патрульную машину. Стояло еще несколько автомобилей, подходили ли к автомобилю другие люди, не видел. Через 15 минут Глушцов А.И. вернулся и они поехали дальше.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законность оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.
Инспектором ГИБДД был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Глушцов А.И. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его подпись.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых.
В связи с отказом Глушцова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Глушцова А.И. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором имеется подпись Глушцова А.И..
Оценивая изложенные обстоятельства, судья считает, что сотрудник ДПС ГИБДД обоснованно и правомерно требовал от Глушцова А.И. прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.
Поскольку Глушцов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на него обоснованно и правомерно был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Все изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд административным материалом, составленным в отношении Глушцова А.И..
Глушцов А.И. обоснованно и правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с соблюдением установленного законом порядка; мера наказания, наложенного на Глушцова А.И., предусмотрена санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Что касается ссылки Глушцова А.И. на то обстоятельство, что понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, как на основания отмены постановления и прекращения производства по делу, то эта ссылка не может быть признана состоятельной и достаточной для удовлетворения его жалобы, поскольку Глушцов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью, в протоколе отсутствует его запись об отсутствии понятых.
Доводы Глушцова А.И. о том, что автомобилем он не управлял, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, суд считает несостоятельными, так как факт направления Глушцова А.И. на освидетельствование подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как желание уйти от ответственности.
Ссылку Глушцова А.И. о том, что он протокол не читал, ставил подписи там, где ему указывал инспектор, суд также расценивает как желание уйти от ответственности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья считает, что наложенное на Глушцова А.И. наказание соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - мирового судьи 7–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года о привлечении Глушцова А.И. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Глушцова А.И. – без удовлетворения.
Судья:
