РЕШЕНИЕ № 12-9/2010г.
Именем Российской Федерации
1 февраля 2010 года г. Калининград.
Судья Ленинградского района г. Калининграда Бобылёв А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ К привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
К обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он двигался на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. № по <адрес>., где в то время производились ремонтные работы дороги. На данном участке дороги стояла ремонтная техника, а поэтому, не заметив дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», он совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. После этого он был остановлен инспектором ГИБДД, который неправомерно составил на него протокол за нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещён», а также п.1.3 ПДД. На этом основании мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Указанное постановление мирового судьи, по его мнению, является незаконным, поскольку на указанном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещён» был установлен в нарушение ГОСТ, т.к. его невозможно было увидеть из-за стоявшей ремонтной техники, а также данный дорожный знак не был продублирован с правой стороны. Таким образом, по мнению К, он не мог совершить нарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе инспектором не указаны место его составления и место совершения нарушения, а также не отражено отсутствие на указанном участке дороги какой-либо дорожной разметки.
В судебном заседании К и его представители У и Г полностью поддержали доводы жалобы, а К указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он двигался на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. № по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 60 км./час. После того как он проехал пересечение улиц <адрес>, где не имелось какой-либо дорожной разметки, на обочине дороги, по ходу его движения, увидел ремонтную технику. При этом впереди его в попутном направлении двигался микроавтобус со скоростью 40 км./час. Не заметив на данном участке дороги дорожных знаков из-за стоящей ремонтной техники или из-за подготовки к обгону, он, убедившись в безопасности манёвра, совершил обгон микроавтобуса, после чего был остановлен инспектором ГИБДД, который неправомерно составил на него протокол о нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещён», в наличии которого он сам тогда убедился.
Инспектор ДПС Л в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении К им составлен обоснованно, т.к. как последний, двигаясь на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. № по <адрес>, т.е. в р-не <адрес>, в нарушение требований хорошо видимого дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», стоявшего как со стороны въезда с <адрес>, так и по ходу движения от <адрес>, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. При этом дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» не был закрыт какой-либо ремонтной техникой. Указанные обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи нарушения К от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённой к материалам дела.
Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вместе с тем, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км./час.
Заслушав объяснения К, не отрицавшего факта совершения им обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении со скоростью 40 км./час., несмотря на наличие на указанном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещён», которого он не заметил, а также пояснения инспектора ДПС Л, подтвердившего факт нарушения ПДД К, исследовав материалы дела и обозрев видеозапись нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы К, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего за нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещён» и п.1.3 ПДД инспектором ДПС Л, по мнению суда, на законных основаниях был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данный вывод суда основывается на том, что К, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. №, по невнимательности пренебрёг требованиями знака 3.20 «Обгон запрещён» и п.1.3 ПДД, т.е. совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, что не отрицал фактически и сам К
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, инспектором К были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выданы временное разрешение на право управления транспортным средством и копия протокола, что подтверждается его подписью.
При этом доводы К, что на данном участке дороги он не заметил дорожных знаков из-за строительной техники или из-за подготовки к обгону, а поэтому нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещён» и п.1.3 ПДД ему вменено неправомерно, не состоятельны в силу изложенного.
Кроме того, наказание К назначено в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При этом отсутствие в протоколе инспектора ГАИ указаний на место его составления не может повлечь отмены обжалуемого постановления.
Мировой судья третьего судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда, исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, обоснованно пришла к выводу о наличии вины в действиях К и на законных основаниях назначила ему меру наказания с учётом всех обстоятельств дела, а также санкции, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении К права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
