дело № 6-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Денис Валерьевич, осуществляющий свою деятельность по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Панацея Фарм», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес1,
о совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, составленного старшим инспектором Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области капитаном милиции Свидетель2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панацея Фарм», 06 ноября 2010 года около 13 часов ООО «Панацея Фарм», в нарушение ч. 4 ст. 56 Федерального Закона «Об обращении лекарственных средств» и п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. №785, произвело продажу лекарственного средства «Декарис» производства ОАО «Гедеон Рихтер» по цене 71 рубль 00 копеек без рецепта врача, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
По данному факту 06 ноября 2010 г. в отношении ООО «Панацея Фарм» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Законный представитель ООО «Панацея Фарм» Косенков С.В. пояснил, что ООО «Панацея Фарм» невиновно в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку, в действительности, факт продажи лекарственного средства «Декарис» не имел места, сотрудники милиции действовали предвзято, а представленные ими доказательства, в частности, объяснение свидетеля Свидетель1, является недопустимым доказательством, поскольку написано не с его слов, при его подписании сотрудниками милиции оказывалось давление на свидетеля, впоследствии Свидетель1 отказался от данного объяснения. Кроме того, законный представитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, ООО «Панацея Фарм» не уведомлялось о составлении протокола, чем было нарушено его право на защиту.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Как следует из письменного объяснения Свидетель1 от 06 ноября 2010 года, он находился около 13 часов 06 ноября 2010 года в аптечном пункте ООО «Панацея Фарм» по адресу: Адрес2. Он увидел, что в торговый зал аптечного пункта зашли двое ранее ему незнакомых молодых людей. Один из них обратился к продавцу с просьбой продать ему лекарственный препарат «Декарис» для взрослых. Фармацевт взяла со стеллажа названный препарат и передала его покупателю, потребовав оплатить его стоимость согласно ценнику – 71 рубль. Покупатель оплатил покупку без сдачи, а фармацевт положила деньги в кассу. Покупатель потребовал кассовый чек, однако фармацевт отказалась его выдать, пояснив, что это лекарство может отпускаться только по рецепту врача, и она отказывается применять контрольно-кассовую машину.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель1 пояснил, что около 13 часов 06 ноября 2010 года он находился в аптечном пункте ООО «Панацея Фарм», где производил замену электроламп. Когда он стоял на лестнице, в аптеку зашли двое молодых людей, которые, как он понял из их поведения, намеревались что-то купить. Примерно через 5 минут выяснилось, что это сотрудники милиции, они требовали у продавца чек о продаже какого-то лекарственного препарата. Они попросили продать лекарственный препарат, после того, как продавец сказал, что препарат продается по рецепту, они сами взяли препарат с прилавка и сообщили, что купили его, в то время как продавец только показывала его и описание. Затем сотрудники милиции зашли за прилавок и стали описывать компьютер под предлогом того, что на нем установлено нелицензионное программное обеспечение. Один из сотрудников милиции составил письменное объяснении якобы от его имени и попросил подписать его, что он и сделал, но только позже осознал, что изложенные в нем сведения не соответствуют действительности.
Суд доверяет показаниям Свидетель1, данным в судебном заседании, и критически относится к письменному объяснению от его имени от 06 ноября 2010 года, поскольку в судебном заседании Свидетель1 дал показания непосредственно, а пояснения в письменном объяснении записаны не им лично. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции Свидетель2 и Свидетель3 пояснили, что после подписания объяснения Свидетель1 просил их переписать объяснение от его имени или внести замечания, однако, на месте ему было в этом отказано и предложено проследовать в отделение милиции при желании дать другое объяснение.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель4, работающий в должности фармацевта в ООО «Панацея Фарм», около 13 часов 06 ноября 2010 года она находилась в аптечном пункте. В указанное время зашли двое мужчин, один из которых спросил, есть ли лекарственный препарат «Декарис». Она взяла препарат, положила его у прилавка, села за компьютер, и стала набирать на нем название препарата. Мужчина взял в руки упаковку лекарства, положил на прилавок деньги, и потребовал, чтобы она выдала ему кассовый чек. Она пояснила ему, что препарат рецептурный, и продавать она его не собирается. Тогда второй мужчина предъявил ей удостоверение сотрудника милиции и также потребовал чек. Затем оба мужчины, несмотря на ее возражения, прошли в фармотдел, стали спрашивать ее личные данные, и требовать признания в совершенном административном правонарушении. Далее сотрудники милиции изъяли системный блок компьютера.
Согласно письменному объяснению Свидетель5, около 14 часов 06 ноября 2010 года, находясь около аптечного пункта ООО «Панацея Фарм», она услышала, как фармацевт Свидетель4 требует от кого-то вернуть лекарственный препарат, который она не продавала, поскольку нет рецепта. Заглянув в аптечный пункт, она увидела, что Свидетель4 обращается к двум мужчинам, находившимся в аптечном пункте, при этом один из них сидел за компьютером за прилавком.
Согласно справке эксперта №1650 от 19 ноября 2010 года, на жестком диске системного блока, изъятого 06 ноября 2010 года из аптечного пункта «Панацея Фарм», за период с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 06 ноября 2010 года сведений о продаже препарата «Декарис» не имеется.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы Центра БППРИАЗ УВД по Калининградской области Свидетель3 и Свидетель2 подтвердили обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, однако судья оценивает их показания критически, поскольку указанные лица являются заинтересованными в решении по настоящему делу в силу своего служебного положения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, должно содержаться объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать права и гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица).
Как следует из материалов дела, ООО «Панацея Фарм» по юридическому адресу, который также, как пояснил законный представитель, является адресом фактического местонахождения Общества, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялось, протокол составлен без участия законного представителя. Не может быть принято судом как надлежащее извещение о времени и месте составления протокола направление письма в адрес местонахождения аптечного пункта, поскольку юридическое лицо уведомляется по юридическому адресу. Законный представитель в судебном заседании пояснил, что ООО «Панацея Фарм» не уведомлялось о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, «А.», которая указана в уведомлении о вручении заказного письма, в их организации не работает.
При таких условиях суд считает установленным, что ООО «Панацея Фарм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось. Данное нарушение суд оценивает как существенное, нарушающее право на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 27 ноября 2010 года, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в действиях ООО «Панацеф Фарм» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7 ч. 2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Панацея Фарм», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: гАдрес1 – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественное доказательство – лекарственное средство «Декарис» в упаковке (1 таблетка по 150 мг) производства «Гедеон Рихтер» Венгрия – передать ООО «Панацея Фарм».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Шубин
