П Р И Г О В О Р Дело № 1-501/2010г.
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.А.
подсудимого: Нечаева А.Е.
защитника: Мороз О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечаев А.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22.07.2010 года в период времени с 9 часов 50 мин до 10 часов 30 мин. Нечаев А.Е., находясь у лицея <адрес>, увидел на первом этаже здания лицея открытое окно. Заглянув через него в кабинет, Нечаев А.Е. обнаружил в помещении лежащую на кресле женскую сумку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки. Осуществляя задуманное, он через открытое окно проник в помещение кабинета лицея №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗЗЗ, а именно: женскую сумку с кошельком, не представляющие материальной ценности, 3500 руб., 15 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 22 июля 2010 года составляло 588 руб. 15 коп., и 1 доллар США, что по курсу Центрального Банка РФ на 22 июля 2010 года составляло 30 руб. 41 коп., причинив последней ущерб в сумме 4118 руб. 56 коп.
В судебном заседании подсудимый Нечаев А.Е. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, а поэтому согласен с иском.
Нечаев А.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Мороз О.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Нечаевым А.Е. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевшая ЗЗЗ представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также в нём указала, что ущерб ей возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Нечаев А.Е. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Нечаева А.Е. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Нечаева А.Е. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Нечаеву А.Е., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба.
Вместе с тем, Нечаеву А.Е., как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.
При этом, подсудимым указанное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нечаев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ в отношении Нечаева А.Е. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Нечаеву А.Е. назначить лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Нечаеву А.Е. изменить немедленно в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - три отрезка липкой ленты, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылев А.В.
