Дело № 1- 364/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственных обвинителей Матущенко И.Н.,
Кинкович Т.А.,
подсудимого Заскалина В.А.,
его защитника адвоката Микрюкова П.А.,
потерпевшего С.,
его представителя адвоката Шпенкова И.В.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заскалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении сына, 1980 года рождения, инвалида II группы с детства, работающего разнорабочим в КФК «У.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Заскалин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов подсудимый Заскалин В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Ауди 100», г/н <данные изъяты>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе световой опоры № по <адрес> в <адрес> подсудимый Заскалин В.А. умышленно нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Меган», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя С. В результате вышеуказанных действий подсудимого Заскалина В.А. потерпевший С. получил телесные повреждения в виде перелома левой плечевой кости в средней трети диафиза и в области хирургической шейки, открытого краевого перелома наружного мыщелка данной кости, закрытого перелома головки левой лучевой кости, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, лонной справа, тупой травмы живота с ушибом мочевого пузыря, которые причинили потерпевшему С. тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, подсудимый Заскалин В.А., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть возможность наступления указанных последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в виду умышленного нарушения им требований п.9.10 и п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, при соблюдении которых возможно было бы избежать данного дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение управляемым им автомобилем марки «Ауди 100», г/н <данные изъяты>, с автомобилем марки «Рено Меган», г/н <данные изъяты> под управлением потерпевшего С., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Заскалина В.А.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Заскалин В.А.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. и его представитель адвокат Шпенков И.В. заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, им разъяснено и понятно, они с этим согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Заскалина В.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Заскалина В.А. квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Заскалин В.А. не судим, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, а также наличие у него на иждивении сына – инвалида II группы.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего С., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении Заскалину В.А. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения Заскалину В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда на сумму 200000 рублей.
Разрешая вопрос по указанному гражданскому иску, суд определяет размер денежной компенсации за причиненные потерпевшему С. физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями и их последствиями, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения осужденного и частичного признания им исковых требований, – в сумме 150000 рублей.
В остальной части исковые требования потерпевшего С. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заскалина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Заскалину В.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Заскалину В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденного Заскалина В.А. в пользу потерпевшего С. в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования потерпевшего С. – оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Ауди 100», г/н <данные изъяты>, возвратить по принадлежности осужденному Заскалину В.А., водительское удостоверение на имя осужденного Заскалина В.А. – направить в ГИБДД УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
