Дело № 1-226/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Блинцовой Т.В.
подсудимого Г.
защитника Смолянинова И.Ф.
представителя потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимому Г. предъявлено обвинение в том, что он 17.02.2011 года около 00 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес> с ранее малознакомым Х. Зная, что Х. управляет по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО <данные изъяты>, и, имея умысел на завладение данным автомобилем без цели хищения Г., воспользовавшись тем, что его никто не видит, забрал ключи от данного автомобиля из куртки, принадлежащей Х. Реализуя задуманное и держа ключи от автомобиля при себе, 17.02.2011 года около 01:00 часов Г. ключом открыл замок водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО <данные изъяты>, припаркованного <адрес> и незаконно проник в салон, а затем, вставив ключ в замок зажигания, и повернув его, завел двигатель автомобиля. После этого, Г. продолжая свои преступные действия, выехал на автомобиле на <адрес>, а затем по <адрес> доехал до <адрес>, при этом в пути следования в неустановленном месте наехал на препятствие, повредив автомобиль. В районе <адрес> он оставил данный автомобиль, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Г. на автомобиле возникли технические повреждения: повреждено левое зеркало заднего вида в сборе в виде треснутого корпуса и трещин зеркального полотна в виде паутины, повреждено левое переднее крыло в виде двух вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, а также двух защитных накладок (молдингов), повреждена левая передняя дверь в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, а также поврежден верхний молдинг, повреждена левая задняя дверь в виде трех вмятин в районе защитной накладки (молдинга) и многочисленных царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, а также повреждены два молдинга, повреждено левое заднее крыло в виде двух вмятин и царапин по ободу с повреждением лакокрасочного покрытия, а также двух защитных накладок (молдингов), поврежден левый передний стальной диск в виде вмятины на ободе, повреждены крепления крышки капота, поврежден передний бампер, поврежден задний бампер в виде скола на левом «клыке». Согласно экспертному заключению № сумма ущерба в результате повреждения автомобиля составила 26623 рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Г., так как ООО «<данные изъяты> представителем которой он является, примирилось с подсудимым, последний добровольно загладил причиненный ООО <данные изъяты> вред.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему по доверенности, выданной руководителем ООО <данные изъяты>, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Г. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный ООО <данные изъяты> вред, примирился с потерпевшим.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> - Х. в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Г. освободить от уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ производством прекратить.
Меру пресечения Г. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – оставить по принадлежности ООО <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг
