Дело № 1-47/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,
подсудимого ,
защитника Микрюкова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. . в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> рядом с торговыми палатками, где заметил ранее ему незнакомого К., который распивал спиртные напитки, сидя на парапете у вышеуказанного дома. Увидев, что на шее у К. висит матерчатая сумочка серого цвета, и, думая, что в ней находится ценное имущество и деньги, решил открыто похитить указанную сумочку. Осуществляя свой преступный умысел и осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к К. и рукой сорвал с его шеи матерчатую сумочку стоимостью 200 рублей с находящимся в ней кожаным кошельком черного цвета стоимостью 500 рублей. После этого вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил К. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Микрюковым П.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Кроме того, пояснил, что матерчатую сумочку и кошелек он потерпевшему возвратил через участкового инспектора.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без его участия.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья , а также то, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном.
совершил дерзкое преступление средней тяжести, имеющее высокую степень общественной опасности, в связи с чем суд с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Потерпевший К. заявил гражданский иск о взыскании с в счет компенсации материального и морального вреда 10000 рублей, который телефонограммой просил удовлетворить в полном объеме. Подсудимый иск не признал, пояснив, что причиненный потерпевшему материальный ущерб он возместил, возвратив похищенное имущество. Поскольку в иске потерпевший не разграничил суммы материального ущерба и морального вреда, а также не представил доказательства в обоснование своих исковых требований, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
