Дело № 1-179/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.
подсудимой: Трефиловой Е.Г.
защитника: Жакот Ю.Г.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трефиловой Е. Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Трефилова Е.Г. находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Трефилова Е.Г. подошла к барной стойке, и убедившись, что рядом никого нет, тайно похитила из сумки, лежавшей на барной стойке, деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей О, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая Трефилова Е.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показал, что работала стажером бармена в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она увидела на барной стойке сумку, откуда похитила 8000 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей О, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. На барной стойке она оставила свою сумку, и после ухода Трефиловой Е.Г., которая работала в данном кафе в качестве стажера бармена, она обнаружила пропажу 8000 рублей из своей сумочки, что для нее является значительным ущербом. (л.д.№);
- показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей мамой – О и своим сожителем Л отмечала свое день рождение в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> Кроме них, в тот день в кафе находилась девушка - бармен, после ухода которой, ее мама обнаружила пропажу 8000 рублей из своей сумочки. (л.д.№);
- показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания. (л.д.№);
- показаниями свидетелей В и Е, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что в их присутствии Трефилова Е.Г. указала на место и способ совершения преступления. (л.д.№, №);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> (л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Трефилова Е.Г. указала на место и способ совершенного ею преступления (л.д. №);
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Трефилова Е.Г. сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.№);
Органами предварительного расследования действия Трефиловой Е.Г. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказалась от обвинения Трефиловой Е.Г. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и просила квалифицировать действия Трефиловой Е.Г. по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Трефиловой Е.Г. в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Трефиловой Е.Г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной.
Подсудимая – ранее не судима, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Подсудимая характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей О, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трефилову Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой Трефиловой Е.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимой Трефиловой Е.Г. в пользу потерпевшей О в счет возмещения материального вреда – 8000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
