Дело № 1-218/2011 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.
подсудимого: Никулина А.Б.
защитника: Жакот Ю.Г.
представившего ордер №
потерпевших: М, МР
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никулина А. Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Никулин А.Б., находился на <адрес>, где увидел припаркованный у д. № автомобиль марки «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 27576 рублей, принадлежащий М В этот момент у Никулина А.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б., явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к данному автомобилю, где, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, умышленно взломал замок левой передней водительской двери, после чего незаконно проник в салон вышеуказанного транспортного средства, затем умышленно взломал замок зажигания и путем соединения проводов, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего скрылся на нем с места преступления. Похищенным имуществом Никулин А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М значительный ущерб в размере 27 576 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Б. находился на <адрес>, где увидел припаркованный около д.№ автомобиль марки «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 34 401 рублей, принадлежащий У В это момент у Никулина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б, явно осознавая преступный характер своих действий направленных на завладение чужим имуществом, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к данному автомобилю, где имеющимся при себе, неустановленным следствием предметом, умышленно взломал замок, левой передней водительской двери, после чего незаконно проник внутрь салона вышеуказанного транспортного средства, затем взломал замок зажигания, неустановленным следствием предметом и, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, скрылся на нем с места преступления. Похищенным имуществом Никулин А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему У значительный ущерб в размере 34 401 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Б. находился на <адрес>, где около д.№, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 14 145 рублей, принадлежащий МР В это момент у Никулина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б., явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к данному автомобилю где, заранее приобретенным для этой цели неустановленным следствием предметом, умышленно взломал замок, левой передней водительской двери, после чего незаконно проник внутрь салона вышеуказанного транспортного средства, где умышленно взломал замок зажигания, принесенным с собою неустановленным следствием предметом, и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего скрылся на нем с места преступления. Похищенным имуществом Никулин А.Б, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей МР значительный ущерб в размере 14 145 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Б. находился на <адрес>, где около д.№ увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 23 114 рублей, принадлежащий З. В это момент у Никулина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б., явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к данному автомобилю, где заранее приобретенным для этой цели неустановленным следствием предметом, умышленно взломал замок, левой передней водительской двери, после чего незаконно проник внутрь салона вышеуказанного транспортного средства, где умышленно взломал замок зажигания, принесенным с собою неустановленным следствием предметом, и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего скрылся на нем с места преступления. Похищенным имуществом Никулин А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему З значительный ущерб в размере 23 114 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Б. находился на ДД.ММ.ГГГГ, где около д.№, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 98 028 рублей, принадлежащий А. В это момент у Никулина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б., явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к данному автомобилю, где, заранее приобретенным для этой цели неустановленным следствием предметом, умышленно взломал замок, левой передней водительской двери, после чего незаконно проник внутрь салона вышеуказанного транспортного средства, где умышленно взломал замок зажигания, принесенным с собою неустановленным следствием предметом, и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего скрылся на нем с места преступления. Похищенным имуществом Никулин А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный ущерб в размере 98 028 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Б. пришел в ресторан «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где увидел ранее ему знакомую В, в руках которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанное время у Никулина А.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона «<данные изъяты>», мошенническим путем. С этой целью реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом неотложного звонка, попросил у В ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», заранее зная о том, что не вернет его. В, будучи веденная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Никулина А.Б., передала последнему свой мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, после чего, Никулин А.Б., воспользовавшись тем, что В отвлеклась и, вышла из помещения вышеуказанного ресторана, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Б. находился около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую ЧК, в руках которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанное время, у Никулина А.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона «<данные изъяты>» мошенническим путем. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Никулин А.Б., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом неотложного звонка, попросил у ЧК мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее маме К, заранее зная о том, что не вернет его. ЧК, будучи веденная в заблуждение и, не подозревая об истинных намерениях Никулина А.Б., передала последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. Никулин А.Б., воспользовавшись тем, что ЧК отвлеклась, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никулин А.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что все кражи автомобилей и хищение мобильных телефонов он совершил именно так, как указал прокурор в предъявленном обвинении. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшего М, который в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный номер №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой и припарковал свой автомобиль около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиль похищен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что на <адрес>, обнаружен его автомобиль. Ознакомившись с заключением эксперта по стоимости его автомобиля, он согласен с суммой 27 576 рублей, что для него также является значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет 8500 рублей. Просит суд строго наказать подсудимого.
- показания потерпевшей МР, которая в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который она приобрела по генеральной доверенности у ОВ ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она припарковала свой автомобиль у своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что автомобиля на месте нет. В результате кражи автомобиля, ей был причинен ущерб в размере 14 145 рублей, что для нее является значительный ущербом, так как ее доход составляет 3700 рублей. Просит суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, чтобы тот мог работать и выплачивать ей ущерб.
- показаниями потерпевшего У, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в личной собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свой автомобиль около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его автомобиль обнаружен на <адрес>. Он выехал на указанное место, где у д.№ обнаружил свой автомобиль. Он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость его автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, оценена в 34 401 рублей, с которой он согласен, и что для него является значительной суммой ущерба, так как его среднемесячный доход составляет 10000 рублей. (т. № л.д. №, т. №.д.№);
- показаниями потерпевшего З, оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль, как обычно он припарковал у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он выходил на улицу и видел, что его автомобиль находится на месте, где он его оставил, двери автомобиля были закрыты, транспортное средство находилось в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость его автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, на момент хищения составила 23 114 рублей, с которой он согласен, и что для него также является значительной суммой ущерба, так как среднемесячный доход у него составляет 6300 рублей. (т.№ л.д.№, т.№.д.№);
- показаниями потерпевшего А, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из подъезда своего дома и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили сотрудники милиции, что его обнаружен в <адрес> После чего он выехал в <адрес> в садовое общество, где на <адрес> обнаружил свой автомобиль «<данные изъяты>». Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы согласно которой, стоимость его автомобиля, с учетом его эксплуатации на момент совершенного преступления, составила 98 028 рублей, с данной суммой он согласен, что также для него является значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет 15000 рублей. (т.№ л.д.№, т. №.д.№);
- показаниями потерпевшей В, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что работает официанткой в ресторане «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, она находилась на своем рабочем месте, когда к ней пришел ее <данные изъяты> Никулин А.Б., который в ходе общения с ней, попросил у неё мобильный телефон, для осуществления неотложного звонка. Она, доверяя Никулину А.Б, передала тому свой телефон «<данные изъяты>», для осуществления звонка, а сама направилась в зал, чтобы обслужить посетителей. Затем вернувшись с кухни в зал ресторана, она увидела, что Никулина А.Б. нигде нет, после чего она решила позвонить на абонентский номер своего мобильного телефона, однако её телефон уже был отключен, после чего она поняла, что Никулин А.Б. обманул её и воспользовавшись её доверием похитил её мобильный телефон марки «<данные изъяты>»,. В результате хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», её был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (т.№ л.д.№);
- показаниями потерпевшей К, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она приобрела, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета, для своей несовершеннолетней дочери ЧК ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от своей дочери ЧК, она узнала, что около ДД.ММ.ГГГГ, в торговом центре «<данные изъяты>», ранее незнакомый парень, как в последствии ей стало известно Никулин А.Б., путем обмана, завладел ее мобильным телефоном «<данные изъяты>». В результате хищения данного мобильного телефона, ей был причинен значительный ущерб в размере 4000 рублей. (т.№ л.д.№);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ЧК, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в фойе торгового центра «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, вместе со своей знакомой О, куда та пришла к своей знакомый Ч, где последняя работает в отделе <данные изъяты> на №-ом этаже, на входе. Когда они подошли, рядом находился молодой человек, который известен ей, как Никулин А. Б., так как она видела его паспорт. Никулин А.Б. попросил у нее мобильный телефон, для того, чтобы осуществить звонок с её мобильного телефона, при этом пояснил, что воспользуется своей сим картой, на что она согласилась, достала свой мобильный телефон «<данные изъяты>», вынула из него свою сим-карту и передала его Никулину А.Б. Тот взял принадлежащий ей мобильный телефон, после чего вставил в него свою сим-карту, затем разговаривая по телефону начал отходить от неё в сторону, она стала переживать за свой телефон, но её подруга успокоила её, пояснив, что знает Никулина А.Б., так как тот приобретал у нее сим – карту. Когда она вышла из фойе торгового центра «<данные изъяты>», то обнаружила, что Никулина А.Б. нигде нет. Она стала звонить на абонентский номер сим - карты, которой пользовался Никулин А.Б., однако абонентский номер последнего был недоступен, после чего она поняла, что Никулин А.Б., обманув её, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№);
- показаниями свидетелей О и Ч, оглашенными в судебном заседании, которые дали аналогичные показания. (т.№ л.д.№ т.№ л.д.№
- показаниями свидетелей ТР, СВ, Ф, Я, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что в их присутствии Никулин А.Б. указал на места и способы совершенных им преступлений. (т.№, т.№, т.№, т.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, у потерпевшего М были изъяты документы: паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» № №; два ключа от автомобиля «<данные изъяты>» №; брелок «<данные изъяты>». (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с зеркала заднего вида изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на отрезок светлой дактило пленки размерами 60х44 мм; с файла со страховым полисом изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на отрезок светлой дактило пленки размерами 51х45 мм. (т.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б. сообщил о совершенной им кражи автомобиля марки «<данные изъяты>», которую он совершил в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. В последствии похищенный им автомобиль он припарковал на <адрес>. (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, подозреваемый Никулин А.Б., указал место и способ совершенного им преступления, а именно совершенной кражи автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>, а также место на <адрес>, где был спрятан похищенный им автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 №);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: паспорт транспортного средства № №; 2 ключа от автомобиля «<данные изъяты>»; брелок «<данные изъяты>» изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>. (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №, составляет по состоянию на момент совершения преступления, с учетом корректировки на предпродажную подготовку автомобиля, с учетом корректировки на торг, на год выпуска, с учетом корректировки на конструктивные особенности, с учетом предполагаемого эксплуатационного износа: 27576 рублей. (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы: паспорт транспортного средства № №; ключ от автомобиля «<данные изъяты>». (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра были изъяты документы: на имя У, - водительское удостоверение №, паспорт транспортного средства № №. (т.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б., сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи автомобиля марки «<данные изъяты>», которую он совершил в ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставил вышеуказанное похищенное транспортное средство на <адрес>. (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, подозреваемый Никулин А.Б., указал место и способ совершенного им преступления, а именно совершенной кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>, при этом указал место, где спрятал похищенный им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № составляет по состоянию на момент совершения преступления, с учетом корректировки на торг, на год выпуска, с учетом корректировки на конструктивные особенности, с учетом предполагаемого эксплуатационного износа: 34 401 рублей. (т.№);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: водительское удостоверение на имя У, № №; паспорт транспортного средства № №; ключ от автомобиля «<данные изъяты>»; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе которого было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № № ключ от автомобиля «<данные изъяты>». (т.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б., сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи автомобиля марки «<данные изъяты>», которую он совершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В последствии похищенный им автомобиль он припарковал в <адрес>. (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый Никулин А.Б., указал место и способ совершенного им преступления, а именно кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>, при этом указал место, где спрятал похищенный им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления, с учетом корректировки на предпродажную подготовку автомобиля, с учетом корректировки на торг, на год выпуска, с учетом корректировки на конструктивные особенности, с учетом предполагаемого эксплуатационного износа, составляет 14145 рублей. (т.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>»; ключ от автомобиля «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>. (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе которого было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № №; три ключа от автомобиля «<данные изъяты>» с соединительным кольцом и брелком. (т.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б. сообщил о совершенном им кражи автомобиля марки «<данные изъяты>», которую он совершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В последствии похищенный им автомобиль он спрятал в <адрес>. (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, подозреваемый Никулин А.Б., указал место и способ совершенного им преступления, а именно совершенной кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>, который он в последствии припарковал в поселке <адрес>, при этом указал место, где спрятал похищенный им автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, составляет по состоянию на момент совершения преступления, с учетом корректировки на предпродажную подготовку автомобиля, с учетом корректировки на торг, на год выпуска, с учетом корректировки на конструктивные особенности, с учетом предполагаемого эксплуатационного износа, 23 114 рублей. (т.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>»; 3 ключа от автомобиля «<данные изъяты>», брелок; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>. (д№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе которого было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № № два ключа от автомобиля «<данные изъяты>» с соединительным кольцом. (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество по <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б. сообщил о совершенной им кражи автомобиля «<данные изъяты>», которую он совершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В последствии похищенный им автомобиль он оставил в садовом обществе в <адрес>. (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый Никулин А.Б., указал место и способ совершенного им преступления, а именно кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>, при этом указал место, где спрятал похищенный им автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, составляет по состоянию на момент совершения преступления, с учетом корректировки на предпродажную подготовку автомобиля, с учетом корректировки на торг, на год выпуска, с учетом корректировки на конструктивные особенности, с учетом предполагаемого эксплуатационного износа: 98028 рублей. (т.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>»; 2 ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета. (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у В мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который в последствии продал на <данные изъяты> (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Никулин А.Б., указал место и способ совершенного им преступления, имевшего место в помещении ресторана «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет по состоянию на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. ( т.3 №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение фойе первого этажа торгового центра «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. (т.№
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Никулин А.Б. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе торгового центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием у несовершеннолетней, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которым в последствии распорядился по своему усмотрению. (т.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Никулин А.Б. указал место и способ совершенного им преступления, имевшего место в помещении торгового цента «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет по состоянию на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. (т.№;
Органами следствия Никулину А.Б. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Никулина А.Б. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и просил квалифицировать действия Никулина А.Б. по данным эпизодам по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Никулина А.Б. установленной и его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим (преступления им совершены до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, принял меры к возмещению ущерба. Эти обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности и количества совершенных преступлений, данных личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Никулина А.Б. возможно в местах изоляции его от общества.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежит удовлетворению, согласно заключению товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Никулина А. Б. признать виновным по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей Никулина А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Никулина А.Б. в пользу потерпевшей МР – 14145 рублей, в пользу потерпевшего З – 23 114 рублей, в пользу потерпевшей В – 3000 рублей, в пользу потерпевшей К – 3000 рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» с ключами и документами, автомобиль «Мазда-626» с ключами и документами, автомобиль «<данные изъяты>» с ключами и документами - передать по принадлежности, документы на автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - хранить при деле.
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
