П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. К
Л районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Кинаш Д.А.
защитника Микрюкова П.А.
потерпевшего Ф
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кинаш Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25. 01.2010г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинаш Д.А. совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Ф при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов подсудимый Кинаш Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ф и решил на нем покататься. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Кинаш Д.А. подошел к автомобилю и при помощи ранее найденного ключа открыл замок водительской двери, затем незаконно проник в салон автомобиля, вышеуказанным ключом привел в действие двигатель автомобиля и начал на нем движение до <адрес>, совершив в неустановленным месте дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил указанный автомобиль. Возле <адрес> Кинаш Д.А. остановил автомобиль, после чего был задержан сотрудниками милиции в салоне автомобиля. Своими действиями Кинаш О.П. причинил потерпевшему Ф материальный ущерб в размере 22716 рублей.
Подсудимый Кинаш Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 225 УПК РФ.
При этом подсудимый Кинаш Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает. С иском потерпевшего Ф о взыскании материального ущерба подсудимый согласен частично, в размере стоимости поврежденного имущества, указанной в обвинительном акте.
Защитник Микрюков П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кинаш Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший Ф в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Кинаш Д.А. в особом порядке. Потерпевший поддержал исковые требования к подсудимому Кинаш Д.А. о взыскании материального ущерба в сумме 85316 рублей - в размере стоимости проведенного ремонта автомобиля. Доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в судебное заседание не представил.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск потерпевшего Ф просил оставить без рассмотрения.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Кинаш Д.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Кинаш Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания.
Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, молод.
Подсудимый Кинаш Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен возместить причиненный ущерб.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кинаш Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В то же время, судом установлено, что Кинаш Д.А. ранее судим, в том числе, за совершение однородного преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что исправление подсудимого Кинаш Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего Ф в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кинаш Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ
Вопрос о размере возмещения гражданского иска Ф передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, ключ с брелком сигнализации от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства – оставить Ф связку из трех ключей, вскрытую пачку сигарет – уничтожить..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
