П РИГОВОР по делу № 1-101/2011
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.
подсудимого Абрамова М.А.
защитника Корнева А.А.
потерпевшей К.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Абрамов М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с 12 апреля 2011г., копию обвинительного заключения получившего 31 декабря 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов М.А. совершил хищение имущества К.Е.В. с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов М.А. находился в квартире № дома № по ул. <адрес> <адрес>, где совместно с хозяином данной квартиры К.А.Н. распивал спиртные напитки. После того, как К.А.Н. ушел спать, у Абрамова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что К.А.Н. спит, и в квартире больше никого нет, Абрамов М.А. путем свободного доступа тайно похитил денежные средства К. Е.В. в размере 35000 рублей. После этого Абрамов М.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Абрамов М.А. причинил потерпевшей К. Е.В. значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.
Подсудимый Абрамов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Абрамов М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, как с фактическими обстоятельствами, формой вины, размером ущерба, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Абрамова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевшая К.Е.В. пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Абрамова М.А. в особом порядке и поддержала исковые требования на сумму 35000 рублей.
Государственный обвинитель Бондаренко И.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Абрамова М.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Абрамова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Абрамов М.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию дела. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого и тяжести содеянного, учитывая также, что подсудимый ранее судим за однородные имущественные преступления, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неэффективности ранее принятых мер, направленных на исправление Абрамова М.А., учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то, что он скрылся от суда, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, суд полагает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также полагает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) оно подлежит отмене.
Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а окончательный размер его определяет по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей К. Е.В. на сумму 35000 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Абрамов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.10.2009г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 26 апреля 2009г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок исчислить с 12 апреля 2011г.
Взыскать с Абрамов М.А. в пользу потерпевшей К. Е.В. в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
