П Р И Г О В О Р Дело № 1-197/2011г.
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Шихалиевой З.Ю.
с участием прокуроров: Бондаренко И.С., Родомана П.Н.
подсудимой: Шориной Я.В.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего: ССС
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шорина Я.В, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 мин. до 2 часов 30 мин. Шорину Я.В. находилась в гостях в <адрес> у ССС, с которым распивала спиртное. В то время, когда последний вышел из комнаты, у Шорину Я.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, она, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана джинсовых брюк, принадлежащих ССС, 5000 руб., а также из кармана куртки последнего, находящейся на вешалке в коридоре – мобильный телефон марки «Филипс Х100» стоимостью 1700 руб.. С похищенным Шорину Я.В. скрылась с места преступления, причинив ССС значительный ущерб в размере 6700 руб.
В судебном заседании подсудимая Шорина Я.В. свою вину признала полностью и указала, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, а поэтому согласна с иском.
Шорина Я.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласна с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознаёт.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Шориной Я.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.
Потерпевший ССС поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать с подсудимой причинённый ему ущерб в размере 5000 руб., т.к. телефон ему был возвращён.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимая Шорина Я.В. согласна с обвинением, которое ей понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ей известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шориной Я.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимой Шориной Я.В. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.
Шориной Я.В., как смягчающие её ответственность обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба.
Шориной Я.В., как отягчающее её ответственность обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
Исходя из этого, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в местах изоляции от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с Шорину Я.В. в пользу ССС сумму причинённого ущерба в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шорину Я.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Шориной Я.В. до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда на содержание под стражей, и срок наказания ей исчислять с 25.04.2011г.
Взыскать с Шорину Я.В. в пользу ССС сумму причинённого ущерба в размере 5000 руб.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Филипс Х100», гарантийный талон и товарный чек на него, а также куртку, оставить ССС
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
Копия верна:
