Дело № 1-245/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Бондаренко И.С.,
подсудимого ,
защитника Тимощука В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маргазов Р.И. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Маргазов Р.И. находился около <адрес> садового общества «ХХХ» по <адрес>, где обратил внимание, что сигнализация в дачном <адрес> отключена. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного <адрес>. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Маргазов Р.И. неустановленным следствием предметом разбил окно вышеуказанного дачного дома, после чего незаконно проник внутрь нежилого помещения и поднялся на второй этаж, где тайно похитил со стены у окна точку доступа ХХХ в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей. С первого этажа дачного домика Маргазов Р.И. тайно похитил акустические напольные колонки ХХХ темно-коричневого цвета стоимостью 1800 рублей, которые находились на полу у печи. Затем Маргазов Р.И. прошел в кухню, где со стола тайно похитил автомагнитолу «ХХХ» в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Маргазов Р.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Маргазов Р.И. причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.
Подсудимый Маргазов Р.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Тимощуком В.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшего К. подсудимый признал.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил взыскать с в счет возмещения ущерба 6700 руб.
Государственный обвинитель Бондаренко И.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, но просил исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак с учетом позиции потерпевшего не нашел своего подтверждения и исключение этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение , с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом позиции государственного обвинителя суд считает возможным исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. Исключение этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за № №), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маргазову Р.И., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маргазову Р.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья , его молодой возраст, а также то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Вместе с тем суд учитывает, что Маргазов Р.И. не работает, отрицательно характеризуется, ведет асоциальный образ жизни.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Маргазову Р.И. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению в размере причиненного ему ущерба в сумме 6700 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за № №), и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маргазову Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения Маргазову Р.И. – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Маргазову Р.И. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с в пользу К. в счет возмещения ущерба 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
