П Р И Г О В О Р дело № 1-188/2011
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Шихалиевой З.Ю.
с участием прокурора: Матущенко И.Н.
подсудимого: Голова В.Н.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
потерпевшей ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голов В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Голов В.Н. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащий МММ В этот момент у Голов В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного автомобиля. Осуществляя задуманное, Голов В.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Опель Аскона» и вскрыл дверь со стороны водителя. После чего он сел на водительское место и при помощи автомобильного ключа, принесенного с собою, запустил двигатель автомашины, а затем уехал на нём с места преступления. В результате преступных действий Голов В.Н. потерпевшему МММ был причинён значительный ущерб в сумме 28114 рублей.
Кроме того, в период времени с 20 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Голов В.Н. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащий ХХХ В этот момент у Голов В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного автомобиля. Осуществляя задуманное, Голов В.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и вскрыл дверь со стороны водителя. После чего он сел на водительское место и при помощи автомобильного ключа, принесенного с собою, запустил двигатель автомашины, а затем уехал на нём с места преступления. В результате преступных действий Голов В.Н. потерпевшей ХХХ был причинён значительный ущерб в сумме 32311 рублей.
Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Голов В.Н. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, принадлежащий ГГГ В этот момент у Голов В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля. Осуществляя задуманное, Голов В.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю и тайно похитил с него головку двигателя стоимостью 1800 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 900 рублей, бегунок распределителя зажигания стоимостью 100 рублей, головку двигателя в сборе с карбюратором и всасывающим коллектором стоимостью 5600 рублей, крышку распределителя зажигания 650 рублей, а также повредил бензопроводы автомобиля. После этого подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Голов В.Н. потерпевшему ГГГ был причинён значительный ущерб в суме 9050 рублей.
В судебном заседании подсудимый Голов В.Н. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, а поэтому согласен с исками.
Голов В.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Голов В.Н. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевшая ХХХ согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, а также просила с подсудимого взыскать сумму ущерба в размере 32311 руб.
От потерпевших МММ и ГГГ поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие. При этом потерпевший МММ просил взыскать с подсудимого причинённый вред.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Голов В.Н. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Голов В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Голов В.Н. по каждому из эпизодов в отношении МММ, ГГГ и ХХХ судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Голов В.Н., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной по эпизоду в отношении МММ, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Отягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, несмотря на смягчающие вину обстоятельства, суд считает подсудимого личностью социально опасной для общества, а поэтому полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах изоляции от общества.
Суд обсудил заявленные по делу иски и считает их подлежащими удовлетворению, соответственно с Голов В.Н. в пользу МММ следует взыскать ущерб в сумме 28114 рублей, а в пользу ХХХ - 32311 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голов В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении МММ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ГГГ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ХХХ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по каждому из эпизодов в отношении МММ, ГГГ и ХХХ по 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Голов В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Голов В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Голов В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Голов В.Н. причинённый материальный вред, соответственно, в пользу МММ - 28114 рублей, а в пользу ХХХ - 32311 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № оставить ХХХ, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер Н №, а также два ключа от указанной автомашины и доверенность оставить МММ, головку двигателя в сборе с карбюратором и коллектором, аккумуляторную батарею оставить ГГГ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
