Дело № 1-129/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Бембеля В.В.
защитника Ходжибекова Р.Д.
при секретаре Бубновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бембеля В.В., ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бембель В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, по месту своего жительства, где проживает с сестрой Б. Воспользовавшись тем, что никого в квартире нет, достоверно зная, что в комнате квартиры хранятся материальные ценности, а именно: золотые изделия, принадлежащие Б. у Бембель В.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, Бембель В. В. осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, которая находилась на полке в шкафу имущество: золотое кольцо № пробы, с тремя камнями ХХХ, стоимостью ХХХ рублей; золотое кольцо ХХХ пробы в форме «змеи» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие Б. причинив последней значительный ущерб в размере ХХХ рублей. После этого Бембель В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Бембель В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бембель В.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бембеля В.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Бембеля В.В.судом квалифицируются ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Бембелю В.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, то, что положительно характеризуется, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд учитывает также, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей Б.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях Бембеля.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Бембелю В.В. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бембеля В.В. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Бембеля В.В. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бембеля В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Бембеля В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Приговоры Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бембелю В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Судья
Ленинградского районного суда Баранова Н.А.
г.Калининграда
