П Р И Г О В О Р Дело № 1-404/2010г.
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Пятеренко С.С.
подсудимого: Ганныч В.С.
защитника: Смолянинова И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ганныч В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Ганныч В.С., находясь у магазина ССС, расположенного на <адрес>, встретил ранее ему незнакомого БББ Во время беседы между Ганныч В.С. и БББ возник конфликт, в ходе которого у Ганныч В.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у БББ Осуществляя задуманное, Ганныч В.С. умышленно рукой нанес один удар в область лица БББ, чем причинил последнему физическую боль. От нанесенного удара БББ упал на землю. Воспользовавшись этим, Ганныч В.С., обыскав карманы одежды БББ, открыто похитил у него мобильный телефон марки ННН стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, т.е. всего на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом Ганныч В.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ганныч В.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и согласен с иском.
Ганныч В.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ганныч В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший БББ представил в судебное заседание заявление, в котором поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать с подсудимого сумму причинённого ему материального ущерба и рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Ганныч В.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ганныч В.С. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Ганныч В.С. судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Ганныч В.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, признательное объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а также положительные характеристики с места жительства и работы.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у Ганныч В.С. опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Ганныч В.С. в пользу БББ сумму материального вреда в размере 1600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганныч В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Ганныч В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Ганныч В.С содержание его под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ганныч В.С. в пользу БББ сумму материального вреда в размере 1600 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
