П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АААА ДДДД года
АААА суда г. Калининграда Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
потерпевшего М.,
подсудимого Крайнова С.И.,
его защитника адвоката Ходжибекова Р.Д.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крайнова С.И., ДДДД года рождения, уроженца АААА – АААА, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное высшее образование, студента 4 курса КГТУ, работающего агрономом-семеноводом АААА, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА, квартира 32, проживающего по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 4, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крайнов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09:00 часов до 12:15 часов ДДДД года Крайнов С.И., находясь в комнате №№№№ АААА А по АААА в АААА, в гостях у ранее знакомых В. и Б., увидел на столе вышеуказанной комнаты ноутбук марки «DELL», принадлежащий М. Около 09:30 часов ДДДД года, когда В. и Б. уснули, у Крайнова С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной комнате. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Крайнов С.И., воспользовавшись тем, что В. и Б. спят и не наблюдают за его действиями, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола ноутбук марки «DELL», стоимостью 25900 рублей, принадлежащий М., и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крайнова С.И. потерпевшему М. причинен значительный ущерб в размере 25900 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова С.И., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При этом М. пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, М. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый Крайнов С.И. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего М. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Крайнова С.И.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимого – адвокат Ходжибеков Р.Д. также поддержал ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова С.И. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Крайнова С.И. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего М., подсудимый Крайнов С.И. с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим М. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Крайнов С.И. не судим, молод, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред, уголовное дело по обвинению Крайнова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Крайнова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Крайнову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – документы – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в АААА суд через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
