Дело № 1-25/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,
подсудимого
защитника Жакота Ю.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №,
потерпевших Г1. и И.,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием переводчика Муратава Р.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился возле торгового центра «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Г1.. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на нападение на Г1. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, подбежал к Г1., напал на нее с целью хищения имущества, при этом схватил ее за руки, силой усадил на порог перед торговым центром «ХХХ», приставил к её шее нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, после чего применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Г1. указанным ножом резаную рану в области правой подбородочной области, повлекшую легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня. После этого, понимая, что Г1. не может оказать должное сопротивление, осознавая открытый противоправный характер своих действий, открыто похитил сумку, принадлежащую Г1., не представляющую для неё материальной ценности, с находящимися в ней сберегательной и трудовой книжками на имя Г1. и картой банка «Уралсиб банк», не представляющих материальной ценности. Кроме того, , продолжая реализацию своего преступного умысла, путем рывка открыто похитил с шеи Г1. цепочку из серебра 325 пробы длиной 50 см, стоимостью 360 рублей, с крестиком из серебра 325 пробы, с четырьмя камнями красного цвета, стоимостью 400 рублей. После этого скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Г1. материальный ущерб в сумме 760 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Иск потерпевшей Г1. о возмещении материального ущерба в сумме 800 рублей признал в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевших Г1., И., свидетелей Г., Р., З2., З1., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей А1., З3., А., Б., Б1., А., Г., К., Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С..
Так, потерпевшая Г1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её молодой человек - И. и двоюродный брат последнего Р. возвращались от своих знакомых домой. Возле торгового центра «ХХХ», расположенного на <адрес>, они стали ожидать такси, а Р. отошел от них с И. за магазин. В это время к ней и И. подошли двое не знакомых молодых людей, один из которых был , и попросили закурить. Сигарет у них не было, и на этой почве между И., и вторым молодым человеком возник конфликт, в ходе которого и второй молодой человек набросились на И., повалили на землю и стали избивать руками и ногами. Она вмешалась в драку. схватил её за куртку, насильно посадил её на порог у ТЦ «ХХХ». Она попыталась вырваться, ей удалось стянуть шапку с головы подсудимого. подавил ее сопротивление, он сложил ее руки крестом и сел на руки коленками. После этого откуда-то достал нож с широким лезвием, который вначале приставил к правой стороне ее шеи, а затем ударил ее ножом в область шеи. Она почувствовала сильную боль, из раны пошла кровь, поэтому она реально испугалась за свою жизнь. После этого , обыскал её карманы, но ничего не нашел и сказал, чтобы она молчала, а то он ее убьет. Когда это все происходило, её сумка, в которой находились документы и карта банка, указанные в описательной части приговора, упала на землю. схватил сумку и убежал, но вскоре вернулся и сорвал у нее с шеи серебряную цепочку с крестиком. Она вызвала скорую помощь и милицию, после чего потеряла сознание. Она уверена, что нападение на неё совершил . Она очень хорошо рассмотрела и запомнила лицо подсудимого. Она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 800 рублей.
И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. он вместе с Г1. и со своим двоюродным братом Р. возвращались домой от своих знакомых. Возле торгового центра «ХХХ», расположенного на <адрес>, Р. отошел в туалет, а к ним с Г1. подошли двое молодых людей, описать которых он не может, так как находился в нетрезвом состоянии. Молодые люди попросили закурить. Когда он сказал, что сигарет нет, они стали его толкать и наносить удары ногами и кулаками, а затем повалили на землю. В это время подбежала Г1.. Он лежал на спине и боковым зрением увидел, как один из нападавших парней силой усадил Г1. на парапет, достал нож, который продемонстрировал ему, сказав, чтобы он не рыпался, а то порежет Г1.. Он не видел, как Г1. приставляли нож к горлу, как у нее срывали цепочку и забирали сумку. Об этом он узнал позже со слов Г1.. Когда нападавшие убежали, Г1. вызвала милицию и скорую помощь. Приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты нож и шапка темного цвета. В больнице Г1. обработали рану и наложили швы. Лично он не имеет к никаких претензий.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. он провожал своего двоюродного брата И. и Г1. домой. Когда они подошли к магазину «ХХХ» на <адрес>, ему стало плохо, и он отошел за магазин от И. и Г1., которые остались стоять у центрального входа в магазин. Когда он вернулся минут через пять-семь, то увидел, что Г1. сидит на асфальте и держится руками за лицо, которое было в крови. И. сказал ему, что на них напали двое нерусских парней. Один из нападавших сорвал у Г1. с шеи цепочку и забрал сумку. Г1. со своего телефона вызвала милицию и скорую медицинскую помощь.
Свидетель Г. показал, что в начале марта 2010 года он со своими друзьями А3., Р., Ж1., и С1. находился в гостях на <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 04 час. 30 мин. молодой человек с девушкой решили поехать домой, и их пошел провожать Р.. Через некоторое время кому-то на мобильный телефон позвонил Р. и попросил подойти к торговому центру «ХХХ» на <адрес> они пришли к ТЦ «ХХХ», то увидели там сотрудников милиции и машину скорой медицинской помощи. Он узнал, что на молодого человека и девушку напали, девушку порезали ножом и забрали сумку. Сотрудник милиции попросил его и А1. Алексея поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты раскладной нож и кепка темно-зеленого цвета.
Свидетель А1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он находился в гостях на <адрес> в <адрес> со своими знакомыми Г. Дмитрием, Александром, Стасом, Павлом и Евгением. В этот же вечер он познакомился с девушкой Ирой и с ее молодым человеком Юрой. Около 04.30-04.40 часов Ира с Юрой решили поехать домой на такси, их пошли провожать Александр и Женя. Примерно через полчаса кому-то на мобильный телефон позвонил Женя или Александр и попросил подойти к ТЦ «Вестер» на <адрес> и Г. Дмитрий пришли к ТЦ «Вестер», где увидели Александра, Женю, сотрудников милиции и машину скорой медицинской помощи. Иру и Юру осматривали врачи. Он узнал, что на Иру с Юрой напали, Иру порезал ножом незнакомый мужчина и забрал у нее сумку. Он и Г. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты раскладной нож и кепка темно-зеленого цвета (т.2 л.д. 17-19).
Свидетели З3. подтвердил показания Г. и А1. (т.2, л.д.23-25).
Свидетель А. показала, что около четырех лет назад она познакомилась с , с которым несколько раз была в гостях у своей подруги Б. Елены в <адрес>. Б. Елена проживает в квартире совместно с гражданским мужем З2. Василием, с его матерью и своим сыном А2.. В начале 2010 года З2. Василий попросил помочь ему сделать ремонт в квартире, на что последний согласился. Периодически звонил ей днем и говорил, что делает ремонт у Б. Елены. Иногда в свой выходной в дневное время она приходила в квартиру к Б., где видела . Она не может точно сказать, где жил в марте 2010 года и гулял ли он в ночное время (т. 1, л.д. 227-229).
Свидетель З2. показал, что делал ремонт в его <адрес> с января-февраля 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ и проживал в их квартире, в кухне. Он работает посменно, в связи с чем не мог все время контролировать подсудимого. Ночевал ли в их квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Ключей от их квартиры у подсудимого не было. Он может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель З1. подтвердила показания З2., дополнив, что, делая ремонт в их квартире, не всегда оставался на ночь, но конкретные дни, когда он не ночевал, она назвать не может. не пил, не курил, вел себя исключительно положительно.
Свидетель Б. показала, что делал ремонт в их <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Во время ремонта проживал в их квартире, в кухне. Ключей от квартиры у не было. Где был ДД.ММ.ГГГГ, и ночевал ли он в их квартире, она сказать не может, так как прошло много времени. Охарактеризовать она может только с положительной стороны (т. 1, л.д. 134-137).
Несовершеннолетний свидетель Б1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии законного представителя Б. показал, что примерно в январе 2010 года в их квартире делал ремонт мужчина по имени Ж., узбек по национальности, который жил у них в кухне, но иногда не ночевал и куда-то уходил (т.1, л.д. 224-226).
Свидетель А. показал, что приходится ему братом. С начала февраля до начала апреля 2010 года делал ремонт в квартире на <адрес>, где периодически ночевал. После окончания ремонта стал опять проживать с ним на <адрес> (т.2, л.д. 31-32).
Свидетель Г., оперуполномоченный ХХХ, показал, что им по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту разбойного нападения, совершенного на Г1. и И. около ТЦ «ХХХ», на <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Согласно имеющейся информации, нападавшие лица на Г1. и И. были азиатской внешности и у одного из них было имя Д.. ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе в <адрес> он задержал и доставил его в УВД по <адрес> для проведения следственных действий. отказывался давать какие- либо объяснения (т.2, л.д. 198-200).
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте потерпевшей Г1.. Потерпевшая Г1. предложила всем участникам проверки показаний на месте, проехать на <адрес> ТЦ «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая Г1. указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 7-10 метров справа от центрального входа в ТЦ «ХХХ», и рассказала, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов к ней и к её гражданскому мужу И. подошли два молодых человека, одного из которых в ходе следствия она опознала, как , и стали избивать И. руками и ногами. Она стала требовать, чтобы и второй молодой человек прекратили избиение И., но её никто не слушал. и второй молодой человек повалили И. на землю, и продолжали его избивать. Затем молодой человек прижал И. к земле, а схватил её за руку, насильно посадил на порог магазина «ХХХ», а затем скрутил ей руки. В этот момент в руках у она увидела нож, который приставил к её шее и порезал ножом щеку в нижней части справа. Г1. почувствовала сильную боль, из раны у неё пошла кровь. После этого обыскал её карманы, но в них ничего не было, и, приставив нож к её горлу, стал угрожать. Затем схватил её сумку с земли, а потом сорвал с шеи серебряную цепочку с крестиком. После этого и второй нападающий вместе убежали. В сумке были документы на её имя и документы на имя И. (т.2, л.д. 207-209).
Свидетель Р. – второй понятой при проведении проверки показаний на месте с потерпевшей Г1. подтвердил показания свидетеля К. (т.2, л.д. 210-212).
Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С.:
· протоколом принятия устного заявления, в соответствии с которым Г1. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленные лица около ТЦ «ХХХ» по <адрес>, с применением предмета используемого в качестве оружия- ножа, совершили нападение на неё нападение, и открыто похитили её имущество на общую сумму 800 рублей (т.1, л.д. 5);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около торгового центра «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кепка темно-зеленого цвета и складной нож (т. 1, л.д. 9-11);
· фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 12-13);
· рапортом старшего оперативного дежурного УВД по ХХХ о том, что из БСМП <адрес> поступило сообщение от медицинской сестры Гончаренко об обращении за медицинской помощью Г1. с резаной раной, полученной у магазина «ХХХ» на <адрес> (т.1, л.д.8);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Г1. имелась резаная рана правой подбородочной области. Это повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия каким-либо предметом, обладающим острой режущий поверхностью, причинило легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройства на срок до 21 дня. Резаная рана на лице зажила с образованием рубца. Данное повреждение является неизгладимым, но с течением времени станет менее заметным (т.1, л.д. 81-82);
· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Г1. опознала и пояснила, что последний напал на нее ДД.ММ.ГГГГ около 05.00, приставил нож к ее шее, порезал два раза ножом в область шеи, после чего сорвал цепочку и похитил сумку (т.1, л.д. 98-101);
· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым , и потерпевшей Г1., в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и указала на , как на лицо, совершившее преступление(т.1, л.д. 120-126);
· заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость цепочки из серебра 325 пробы, с закрученным в виде спирали плетением, длиной 50 см, бывшей в носке, составляет 360 рублей, стоимость крестика христианского из серебра 325 пробы, среднего размера, с четырьмя камнями красного цвета, бывшего в носке составляет 400 рублей (т.1, л.д. 215-216).
· протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая Г1. указала место и подтвердила свои показания о времени и способе совершения в отношении неё преступления ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 у ТЦ «ХХХ» на <адрес> (т.2, л.д. 201-204);
· фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.2, л.д. 205-206);
· заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения в районе ТЦ «ХХХ» по <адрес>, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1, л.д. 47-49).
Органы предварительного следствия квалифицируют действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
В судебных прениях государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки – угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и группой лиц по предварительному сговору по следующим основаниям: квалифицирующий признак – угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вменен излишне, поскольку последний фактически применил к потерпевшей Г1. насилие, опасное для жизни и здоровья. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что между и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на нападение с целью хищения чужого имущества. И Г1., и И. утверждали, что нападавшие между собой ни о чем не разговаривали и не договаривались, каждый из нападавших действовал сам по себе. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не похитило у И. и Г1. никакого имущества. Отсутствуют и доказательства оказания какого-либо содействия со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении разбойного нападения на Г1..
Кроме того, государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил прекратить уголовное дело в отношении в части совершения разбойного нападения на И. по основаниям, изложенным в постановлении о прекращении уголовного дела, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что виновность в совершении разбойного нападения на потерпевшую Г1. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
На потерпевшую Г1. напал с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, которым причинил Г1. телесное повреждение в виде резаной раны в правой подбородочной области, повлекшей легкий вред здоровью.
Действия суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья , его молодой возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
Вместе с тем совершил дерзкое преступление против собственности и здоровья потерпевшей, имеющее высокую степень общественной опасности. Потерпевшая Г1. настаивала на применении к подсудимому строгой меры наказания.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшей Г1. подлежит полному удовлетворению. Суд принимает признание иска , поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – складной нож – уничтожить, кепку – возвратить ..
Взыскать с в пользу Г1. в счет возмещения ущерба 800 (восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
