1
Дело №1-44/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С. и помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И., подсудимого Мустафаева Рустама Мирзага оглы,
защитника , представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшего Т. и его представителя - адвоката , представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
оглы, ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п. « а » УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
о. незаконно проник в жилище Т. против воли последнего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин. о. незаконно проник в <адрес> против воли проживающего в этой квартире Т. и в нарушение действующего российского законодательства.
Подсудимый о. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобазе, расположенной недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>, где помогал своему знакомому Б. красить автомобиль «ХХХ». Около 11.00 ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Андрей, который сказал, что его товарищ потерял ключи от своей квартиры, в результате чего не может попасть в свою квартиру. А1. попросил его взять инструменты, чтобы открыть входную дверь в квартиру, из которой товарищ заберет необходимые документы. При этом А1. объяснил ему, куда нужно подойти. Он взял сумку с инструментами и пришел к дому № по <адрес>, где увидел А1. и еще двоих незнакомых парней в возрасте 20-25 лет. Вчетвером они зашли в подъезд, на лифте доехали до 9-го этажа и по лестнице поднялись на 10-ый этаж, где ему показали квартиру, дверь которой он открыл с помощью отвертки. А1. и двое парней зашли в квартиру, он зашел в прихожую, сказал, что ему надо возвращаться на автобазу и сразу вышел на лестничную площадку. Он хотел спуститься вниз на лифте, но поскольку лифт был занят, он пошел пешком. Когда он вышел из подъезда, то следом за ним выбежали двое парней, а за ними А1. с барсеткой в руках. Он спросил у А1., что произошло, но тот не успел ничего объяснить, поскольку следом за А1. из подъезда выбежал мужчина с разбитой бровью (в ходе предварительного следствия ему стало известно, что это Т.), от которого А1. стал убегать, а он также побежал за А1.. Убегая, он где-то обронил свой портфель с инструментами. В районе общежития РГУ он потерял А1. из вида, а его задержали потерпевший Т. и незнакомый мужчина, как теперь ему известно, М.. Он признает себя виновным в незаконном проникновении в квартиру, поскольку, вскрывая дверь, он не удостоверился, что среди присутствующих находится хозяин квартиры. Дальше прихожей он в квартиру не заходил и ничего в квартире не брал. На кроссовках у него были надеты носки, которые он надел, чтобы не испачкать обувь при покраске автомашины, и забыл снять, когда пошел к дому № по <адрес>. В содеянном он раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым о. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей М., М1., Т., О., А., Г. допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кошелевой И.И..
Так, потерпевший Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около И час. 15 мин. он со своим знакомым Л. решил зайти к себе домой в <адрес>. Они доехали на лифте до 9-го этажа и стали по лестнице подниматься на 10-ый этаж. Он услышал доносящийся из его квартиры топот. Он побежал по лестнице, увидел, что дверь его квартиры открыта, и из квартиры выходят три человека - один славянской внешности, спортивного телосложения, второй -кавказской внешности и третий - азиатской внешности. В руках у молодого человека славянской внешности, который шел первым, он увидел свою барсетку, а кавказец нес его портфель с документами и деньгами. Он сказал, чтобы парни остановились, но в ответ славянин неожиданно нанес ему один удар правой рукой в голову в лобно-височную часть. Он почувствовал резкую боль, у него потемнело в глазах. У молодого человека кавказской внешности
ему удалось выбить свой портфель. Он нанес парню удар в область грудной клетки, в результате чего у последнего изо рта на пол выпала жевательная резинка. Все трое парней побежали вниз по лестнице. Л. он в это время потерял из вида. Он забежал в свою квартиру, обнаружил, что там все перевернуто, выбежал из квартиры и на лифте спустился вниз. Выбежав из подъезда на улицу, он увидел во дворе двух молодых людей славянской и кавказской внешности, которые побежали в сторону <адрес> стал преследовать этих парней. В лесополосе молодой человек, который нанес ему удар в подъезде, начал высказывать угрозы в его адрес, требовал, чтобы он отстал, иначе посадят на пику. Он остановился, в это время парни перепрыгнули через забор. Далее он побежал в сторону <адрес>, где около него остановился автомобиль марки «ХХХ», в котором находились молодой человек и девушка, которые предложили ему сесть в машину, и они на машине продолжили преследование. Они заехали в тупик, из-за которого на автомобиле дальше проехать было невозможно, и увидели убегавшего парня кавказской внешности. Он и молодой человек вышли из машины, и в районе общежития РГУ задержали парня. Это был о.. Когда приехали сотрудники милиции, он вместе с ними на <адрес> обнаружил свою барсетку. В момент задержания он был уверен, что о. был среди тех, кто выходил из его квартиры. Тогда от полученного удара у него очень сильно болела голова. При проведении опознания он опознал о., как человека, которого задержал, но на самом деле о. не выходил из его квартиры. о. значительно выше ростом того человека кавказской внешности, который выходил из его квартиры и которого он ударил на лестничной площадке. К о. он не имеет никаких материальных претензий.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он со своей супругой М1. проезжал на автомобиле марки ХХХ, № мимо детского сада на <адрес>, где увидел, как Т. (фамилию потерпевшего он узнал в ходе предварительного следствия) бежит за двумя молодыми людьми в сторону <адрес>. Один из молодых людей был славянской внешности, и у него в руках находилась мужская сумка - барсетка черного цвета, а второй был о., у которого в руке был портфель. У Т. на лице были телесные повреждения, шла кровь, в височной области была очень большая гематома, которую он хорошо разглядел. Т. просил проезжающих мимо водителей о помощи, и кричал, что его ограбили. Они с супругой на автомобиле поехали в сторону убегающих молодых людей, так как он решил помочь мужчине догнать и задержать убегающих. Они свернули на территорию ремонтной базы на <адрес>, а затем поехали на <адрес>, где увидели убегающих, но при этом у о. в руках уже не было портфеля. На автомобиле они стали преследовать убегающих парней, которые скрылись за жилым домом, при этом его супруга по мобильному телефону вызвала сотрудников милиции. В этот момент он
снова увидел убегающих молодых людей и через открытое окно автомобиля услышал, как молодой человек славянской внешности стал высказывать угрозы в его адрес. Он закрыл окно и заблокировал все двери автомобиля. Молодой человек славянской внешности взял в руки камень и кинул в сторону их автомобиля, попав в указатель поворота, который разбился. После этого молодые люди стали снова убегать и побежали в сторону <адрес>. В это время к ним подбежал Т., которому он предложил сесть в автомобиль. В машине Т. рассказал ему и супруге, о том, что эти молодые люди выбегали из его квартиры с похищенным имуществом, из-за чего он начал их преследовать. Они поехали на машине по <адрес> и остановились в тупике. Он и Т. выскочили из машины и побежали за убегавшими, а его супруга осталась в автомобиле. Около общежития РГУ им. И.Канта, расположенного на <адрес> « б », он догнал о. и повалил его на асфальт лицом вниз, при этом задержанный оказывал ему сопротивление и пытался вырваться. К нему подбежал Т., и они вдвоем стали удерживать о., который стал предлагать им деньги за то, чтобы они его отпустили. В это время на автомобиле подъехала его спуруга, которая достала из багажника автомобильный пылесос и связала руки о. проводом от пылесоса. о. не отрицал свою причастность к краже из квартиры Т. и пояснил, что он полез в эту квартиру, поскольку несложно было вскрыть замки. На кроссовках о. были надеты черные носки. Приехавшие сотрудники милиции в ходе личного досмотра изъяли у о. рацию, женское кольцо, кошелек, наушник с проводом.
Свидетель М1. подтвердила показания свидетеля М..
Свидетель А., милиционер группы задержания ХХХ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с милиционером-водителем группы задержания МОВО при УВД ХХХ Г.. Около 12.00 часов от дежурного ПЦН № МОВО при УВД ХХХ поступило сообщение о том, что из квартиры в <адрес> совершена кража, и потерпевший преследует людей, проникших в квартиру. Они с Г. немедленно выехали на <адрес>, но в ходе следования получили от дежурного дополнительную информацию о том, что преступник задержан на <адрес> возле общежития РГУ им. И.Канта. Подъехав к общежитию, они увидели потерпевшего, молодого человека и о., лежащего на земле лицом вниз в кроссовках, на которые были надеты черные носки, а руки были завязаны в области локтей проводом от автомобильного пылесоса. Потерпевший пояснил, что о. - один из трех молодых людей, выходивших из его квартиры. Потерпевший был возбужден, на лице у него была большая гематома, но при этом он вел себя адекватно. о. называл какие-то имена людей, которые были с ним, сказал, что потерпевшего ударил его друг - боксер из общества
«ХХХ». В ходе личного досмотра у о. были обнаружены и изъяты наушники от рации, кошелек с деньгами, золотое кольцо, прорезиненные перчатки.
Свидетель Г., милиционер-водитель МОВО при УВД ХХХ, подтвердил показания свидетеля А..
Свидетель Т., оперуполномоченный ОУР УВД ХХХ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он по указанию оперативного дежурного поехал к общежитию РГУ им И. Канта, где был задержан подозреваемый в краже из квартиры Т.. На месте задержания уже находились сотрудники милиции, потерпевший Т., понятые. Потерпевший Т. пояснил, что поднявшись на лифте на девятый этаж, он увидел, как из его квартиры выходят три человека, один из которых был задержанный о.. Затем он в присутствии понятых произвел личный досмотр о., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: кроссовки черного цвета марки «ХХХ», в которые был обут задержанный о., трикотажные носки черного цвета, которые были надеты на кроссовки, радиостанция в корпусе черного цвета, перчатки мужские прорезиненные, женское золотое кольцо, мужской кошелек с деньгами, кепка черного цвета и ремень черного цвета. При осмотре местности была обнаружена и изъята барсетка, похищенная у потерпевшего. После этого о был доставлен в УВД ХХХ, где пояснил, что ему позвонил знакомый и предложил заработать. Он приехал к дому потерпевшего, поднялся на десятый этаж, но в квартиру потерпевшего он не заходил, а только стоял в дверях.
Свидетель О., начальник отделения УУР УВД ХХХ, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т. Кроме того, свидетель О. дополнил, что при беседе с о. последний пояснил, что он (о.) совместно с двумя парнями в <адрес> искали квартиры, из которых можно было что-нибудь похитить. Они обнаружили, что в <адрес> легко вскрывается замок. Также о. пояснил, что один из его друзей ударил потерпевшего. У потерпевшего на лбу была большая гематома. Потерпевший конкретно указывал на о., как на лицо, выходившее из его квартиры.
Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Т. пошли домой к последнему в <адрес>, чтобы попить кофе. Они зашли в подъезд, на лифте поднялись на 9-ый этаж, а на 10-й этаж пошли пешком, так как лифт до десятого этажа не поднимался. Он услышал над головой топот, и подумал, что дома находиться дочь Т. с друзьями. Т. неожиданно для него потерялся из вида. Он поднялся на межэтажную площадку, и с десятого этажа ему на встречу быстро стали спускаться друг за другом три молодых человека, которые прошли мимо него. Последним шел молодой человек кавказской внешности, который спускаясь к лифту, в конце ступенек споткнулся и упал. Он начал спускаться к упавшему молодому человеку, чтобы его задержать, но в
этот момент другой молодой человек стал наносить ему удары по голове. Где находился Т. в это время, он не видел. Через несколько секунд молодые люди убежали. Он по телефону вызвал сотрудников милиции и стал спускаться вниз по лестнице. На шестом этаже в окно он увидел, что один молодой человек вышел из подъезда и быстрым шагом пропал из вида. Затем из подъезда выбежали остальные двое молодых людей, один из которых был кавказской внешности. Из окна он увидел, как Т. побежал за двумя молодыми людьми. Когда он вышел на улицу, то догонять убегавших не стал, так как был в плохой физической форме. Через некоторое время ему позвонил Т. и сообщил, что все нормально и попросил его подняться к его квартире. Вскоре приехали сотрудники милиции и осмотрели квартиру Т.. У Т. в области левой височной области была большая гематома. Сотрудникам милиции Т. пояснял, что ему нанес удар один из преступников. После того, как сотрудники милиции уехали, он отвез Т. в больницу.
Кроме того, вина о. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кошелевой И.И.:
• протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии
с которым Т. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в
период времени с 11.15 часов до 11.45 часов трое неустановленных лиц с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто
похитили имущество из <адрес>, чем причинили ему ущерб в размере 48
300 рублей (т.1, л.д.5);
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в
ходе которого была осмотрена <адрес>, а также прилегающая к квартире
лестничная площадка. В ходе осмотра места происшествия было
обнаружено и изъято: в квартире - два фрагмента цилиндрового
механизма замка входной двери, два следа обуви, перекопированные на
два отрезка липкой ленты, размерами 85x108 мм и 85x115 мм, следы
материала, перекопированные на два отрезка липкой ленты, размерами
43x48 мм и 60x48 мм, микрочастицы, перекопированные на отрезок
светлой дактилопленки размерами 120x100 мм; с лестничной площадки -
фрагмент жевательной резинки, наушники черного цвета с проводом
черного цвета, кепка темного цвета, мужской портфель коричневого
цвета, в котором находились заграничный и гражданский паспорт на имя
Т., денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.14-
17;
• фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 18-21);
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в
ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле
<адрес>. В ходе осмотра
места происшествия была обнаружена и изъята сумка черного цвета (барсетка), в которой находись часы наручные, кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 4 300 рублей, документы на автомобиль марки «Додж Караван», №, водительское удостоверение на имя Т., ключи в количестве 8 штук (т.1, л.д.22-23); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 24); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у о. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 16 820 рублей, 166 долларов США, 5 Евро; носки черного цвета, которые находились на кроссовках марки «ХХХ»; кроссовки черного цвета марки « Адидас »; перчатки черные прорезиненные; кольцо из золота 585 пробы в виде спирали; рация марки ХХХ» серийный номер №, без батареи; кепка черного цвета марки «ХХХ»; ремень черного цвета с металлической бляшкой (т.1, л.д.9);
• заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым два следа, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 48x60 мм, изъятые при осмотре места кражи из <адрес> в <адрес>, оставлены материалом, на поверхности которого имеются выступающие элементы в виде мелких точек и дугообразных коротких линий. Данные следы, вероятнее всего оставлены вторым и третьим пальцем перчатки для правой руки, изъятой у о. в ходе личного досмотра (т. 3, л.д.8-14); заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фрагмент сдвоенного провода с пультом дистанционного управления и наушником, изъятого в ходе осмотра <адрес>, и фрагмент сдвоенного провода с разъемом для подключения к радиостанции, изъятого в ходе личного досмотра о., ранее составляли единое целое (т. 3, л.д.22-26); заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в замочной скважине одного фрагмента двухцилиндрового механизма замка, изъятого при осмотре <адрес>, обнаружены следы орудия взлома. Данные следы образованы предметом типа шурупа, которым с применением усилия двухцилиндровый механизм замка в месте расположения резьбового соединения механизма к корпусу замка был разломан (т.З, л.д. 34-38); заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым два следа подошвенных частей обуви, обнаруженные и перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 85x108 мм и 85x115 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, вероятнее всего, оставлены кроссовками с надетыми на них носками, изъятыми у о. в ходе его личного досмотра (т. 3, л.д. 47-56);
• заключением судебной экспертизы волокон и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на отрезке светлой дактилопленки размерами 120x100 мм с микрочастицами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-<адрес> в <адрес> со стула, находившегося в одной из комнат, обнаружено две микрочастицы хлопковых волокон, окрашенных в светло-голубовато-зеленоватый цвет, которые по природе, микроморфологическим признакам строения, цвету и химическим свойствам красителей аналогичны хлопковым волокнам, окрашенным в светло-голубовато-зеленоватый цвет, входящими в состав материала представленных на экспертизу носок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещей, находящихся при о., и могли произойти от материала этих носков или от изделия из аналогичного материала (т. 3, л.д.77-82);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кроссовки мужские фирмы « АсИёаз », мужские трикотажные носки темного цвета, которые были надеты на указанные кроссовки, пара мужских перчаток прорезиненных из синтетического материала черного цвета, радиостанция в корпусе черного цвета с антенной, « ХХХ с разъемом с частью провода черного цвета, женское кольцо из золота 585 пробы в форме буквы « е », изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при о. (т. 1 л.д.114-137); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГТРК «Калининград», расположенной по адресу: <адрес>, изъят диск № с видеозаписью сюжета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Т. и лица, принимавшие участие в задержании о., дают интервью об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д.222-225); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр ВУВ - диска с видеозаписью сюжета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Т. и лица, принимавшие участие в задержании о., дают интервью об обстоятельствах совершенного преступления, (т.2,л.д.135-138);
• протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель М. опознал оглы, как молодого человека, которого ДД.ММ.ГГГГ он задержал совместно со своей супругой и мужчиной -
потерпевшим около <адрес> « б » по <адрес> (т. 1, л.д.209-213)
• протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих
визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с которым свидетель М1. опознала , как молодого человека, которого она задержала
ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом и потерпевшим (т. 1, л.д. 240-
242);
• протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с
которым потерпевший Т. заявил, что среди предъявленных
ему на опознание трех женских колец нет похищенного у него кольца.
Одно из представленных на опознание Т. колец было
изъято при личном досмотре о. (т.1, л.д. 176-181);
• протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым
потерпевший Т. опознал о. как человека,
которого он задержал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот бежал.
о. не выходил из его квартиры и в подъезде он его не
видел (т. 1, л.д. 243-246);
• протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих
визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с которым свидетель Л. из предъявленных на
опознание лиц, среди которых был о., никого не опознал
(т. 2, л.д. 36-39);
• постановлением о назначении судебной биологической экспертизы, в
котором следователь З. указывает, что в ходе
предварительного расследования установлено, что потерпевший
Т. в момент совершения преступления вступил в борьбу с
о., в ходе которой толкнул последнего в область
грудной клетки, в результате чего у о. выпала изо рта
жевательная резинка, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе
осмотра места происшествия с лестничной площадки в <адрес> по
<адрес> (т.З, л.д. 84-85);
• заключением судебной биологической экспертизы № от 21 октября
2010 года, в соответствии с которым на представленной на исследование
жевательной резинке исключено происхождение слюны от Мустафаева
Р.М.о. (т.З, л.д. 87-89).
Органами предварительного следствия о было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. « а » УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что в период времени до 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ о. и двое неустановленных следствием лиц, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. Так, о. и двое неустановленных следствием лиц должны были незаконно проникнуть в указанную квартиру путем взлома замка входной двери и тайно похитить ценное имущество, а затем скрыться с места преступления с похищенным и распорядиться им в дальнейшем по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, о. совместно с двумя неустановленными следствием лицами в период времени до 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ приискали предмет типа шурупа наибольшим диаметром 2,7 мм, и другие неустановленные следствием предметы с целью использования их для взлома замка входной двери при совершении преступления. Действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и преследуя корыстную цель, о. совместно с двумя неустановленными следствием лицами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.15 часов до 11.45 часов проследовали на десятый этаж <адрес>. Убедившись в отсутствии жильцов в указанной квартире, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, о. и двое неустановленных лиц, имеющимся при них предметом типа шурупа, наибольшим диаметром 2,7 мм, с помощью других неустановленных следствием предметов, умышленно взломали двухцилиндровый замок входной двери. Незаконно проникнув в <адрес>, о. и двое неустановленных следствием лиц, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, обыскали комнаты квартиры, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: ювелирные изделия - женское кольцо из золота 585 пробы со вставкой из большого камня бледно-сиреневого цвета, стоимостью 5600 рублей, серьги из золота 585 пробы, удлиненные, с большим камнем бледно-сиреневого цвета, стоимостью 12000 рублей; мужскую сумку - «барсетку» из кожи черного цвета, стоимостью 1200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4300 рублей, часы наручные мужские марки «Пьер Николь» с браслетом, стоимостью 2000 рублей, мужской кошелек - портмоне, стоимостью 500 рублей, связка ключей в количестве 8 штук, не представляющие материальной ценности, а также следующие документы, умысел на хищение которых у о. отсутствовал: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, талон технического осмотра транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ХХХ», №, а также водительское удостоверение № <адрес> на имя Т.; портфель из кожи коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а также гражданский и заграничный паспорт на имя Т., умысла на хищение которых у о. не было. Затем о. и двое неустановленных следствием лиц с похищенным имуществом вышли из указанной квартиры на лестничную площадку десятого этажа и попытались скрыться с места совершения преступления. Однако, в этот момент преступные действия о. и неустановленных следствием лиц были обнаружены потерпевшим Т., возвращавшимся в свою квартиру. Т. попытался пресечь преступные действия указанных лиц и оказать им законное сопротивление. Тогда одно из неустановленных следствием лиц, не осведомляя о своих преступных намерениях соучастников совершаемого преступления, с целью подавить волю Т. к сопротивлению, неожиданно нанесло ему удар кулаком руки в лицо, а именно в область левой брови, причинив тем самым физическую боль. Воспользовавшись возникшей ситуацией, о. и неустановленные следствием лица, осознавая, что их преступные действия по хищению чужого имущества очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Двое неустановленных лиц скрылись с места совершения преступления, а о. довести преступление до конца не удалось, так как он был задержан потерпевшим Т. непосредственно после совершения преступления, около <адрес> « б » по <адрес> в <адрес>.
В судебных прениях государственный обвинитель Кошелева И.И. отказалась поддерживать обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. « а » УК РФ и просила переквалифицировать действия о. на ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения в ходе судебного следствия с учетом исследованных доказательств был достоверно подтвержден только факт незаконного проникновения о. в квартиру потерпевшего Т. против воли последнего. Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт незаконного проникновения в квартиру с целью хищения чужого имущества и открытого хищения о. имущества Т., в ходе судебного следствия не добыто. Все неустранимые сомнения в виновности в соответствии со ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого. Органы предварительного следствия не вменяют о. квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, но в фабуле предъявленного о. обвинения указано, что он незаконно проник в квартиру потерпевшего Т..
В связи с этим суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что факт незаконного проникновения о. в квартиру потерпевшего Т. против воли последнего без цели хищения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
- 12
Действия о. суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление о. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание о., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание о., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимает суд во внимание состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, а также то, что о. совершил преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая, что о. содержался под стражей более полугода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ считает необходимым освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ освободить о. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа с учетом срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения о. - заключение под стражу -отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ХХХ
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
