Дело №1-58/2011 от 2011-01-11 / Судья: Кореньков В.А.

Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1-58/2011 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретарях: Сыриной Т.С., Павлюк Е.А., Козьменко А.В.

с участием государственных обвинителей: Пятеренко С.С., Бондаренко И.С.

подсудимых: Шичкина Л.В., Черепова Е.В.

защитников: Мороз О.Ю., Котовой М.М.

представивших ордера №, №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шичкина Л. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Черепова Е. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, Черепов Е.В., желая оказать содействие Шичкину Л.В. в незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, общей массой 69,93 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), что является крупным размером, и извлечь при этом выгоды имущественного характера, договорился с гражданином под псевдонимом «ЕГ» о продаже указанному лицу не менее 100 грамм наркотического средства - марихуана, определяя при этом стоимость 1 грамма наркотического средства в размере 400 рублей, не зная о том, что «ЕГ» действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСКН России по Калининградской области. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Черепов Е.В., рассчитывая на получение вознаграждения за содействие Шичкину Л.В. в незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, общей массой 69,93 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), что является крупным размером, совместно с гражданином под псевдонимом «ЕГ», на автомобиле «<данные изъяты>» №, подъехали к <адрес>, по месту жительства Шичкина Л.В., о чем он сообщил последнему. В свою очередь, Шичкин Л.В., имея намерение на извлечение прибыли от операции, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в вышеуказанное время, вышел из своей кв.№ д.№ по <адрес>, сел на переднее пассажирское сидение в автомобиле «<данные изъяты>» №, где незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ЕГ» наркотическое средство – марихуана, общей массой 69,93 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), что является крупным размером, намереваясь получить от того за вышеуказанное наркотическое средство 40000 рублей. Учитывая, что передача Шичкиным Л.В., при содействии Черепова Е.В., гражданину под псевдонимом «ЕГ», указанного наркотического средства, была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, проводимого сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, а наркотическое средство – марихуана массой 69,93 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), что является крупным размером, из незаконного оборота изъято, преступление не было доведено Шичкиным Л.В. и Череповым Е.В. до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шичкин Л.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что находясь в гостях у своих родителей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал несколько кустов конопли, и привез их к себе по месту жительства, в <адрес>, где высушил эти кусты и хранил для личного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях был его знакомый Черепов Е.В., с которым они покурили марихуану, и он сказал в разговоре Черепову Е.В., что будет марихуану выбрасывать, на что тот попросил ее оставить тому, после чего Черепов Е.В. забрал с собой пакет с марихуаной, но не увез, а оставил в подъезде его дома, сказав, что потом заберет его. На следующий день Черепов Е.В. приехал за марихуаной, он вместе с ним вышел на улицу покурить марихуаны, и они сели в припаркованный около дома автомобиль, на котором приехал Черепов Е.В. Через некоторое время их задержали сотрудники госнаркоконтроля. С просьбами к Черепову Е.В. о продаже марихуаны он не обращался, и эту тему с Череповым Е.В. он не обсуждал, считает, что Черепов Е.В. его оговаривает. Просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Черепов Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ранее был знаком с парнем, под псевдонимом «ЕГ» и тот к нему несколько раз обращался с просьбой продать тому марихуану, на что он отвечал отказом. В ДД.ММ.ГГГГ, он был в гостях у своего знакомого Шичкина Л.В., с которым покурили марихуаны, и Шичкин Л.В. в разговоре сообщил, что и того имеется около 100 грамм марихуаны и он хочет ее продать. Он вспомнил про «ЕГ» и позвонил тому, сообщив, что есть парень, желающий продать 100 грамм марихуаны по 400 рублей за 1 грамм. Он договорился с «ЕГ о встрече, куда тот приехал на автомобиле «<данные изъяты>», и на котором они подъехали к <адрес>, в котором проживает Шичкин Л.В. Он позвонил по телефону Шичкину Л.В., сказав, что они подъехали, и через некоторое время тот вышел из подъезда дома и сел на переднее пассажирское сидение, где из принесенного с собой пакета, достал марихуану и передал ее «ЕГ». Через некоторое время их всех задержали сотрудники госнаркоконтроля. Умысла на сбыт марихуаны у него не было, он только хотел помочь «ЕГ» приобрести марихуану. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Не смотря на частичное признание подсудимыми Шичкиным Л.В. и Череповым Е.В. своей вины в судебном заседании, их вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

- показаниями свидетеля «ЕГ», который в судебном заседании показал, что участвовал в оперативном мероприятии – оперативный эксперимент в качестве закупщика, по изобличению Черепова Е. В., с которым он был лично знаком, и молодого человека по имени ЭЖ, как теперь он знает Шичкина Л.В., в незаконном сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН в присутствии понятых досмотрели его, участвующего в качестве водителя оперативного сотрудника МА и автомобиль «<данные изъяты>», после чего у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> к ним в автомобиль сел Черепов Е.В., и они поехали через <адрес> в гаражное общество. По пути следования Черепов Е.В. созванивался с Шичкиным Л.В., а по приезду в гаражное общество потребовал за 100 грамм марихуаны, о продаже которой он договаривался с Череповым Е.В., 40000 рублей, однако тому в этом было отказано до того, как они увидят «товар». После этого Черепов Е.В. неоднократно созванивался с Шичкиным Л.В., и они подъехали к <адрес>, где к ним вышел Шичкин Л.В. с пакетом, в котором находилась марихуана, и сел на переднее пассажирское сидение. После того, как ему передали марихуану, Шичкин Л.В. и Черепов Е.В. были задержаны сотрудниками УФСКН, а он выдал полученный сверток с марихуаной сотрудникам УФСКН в служебном автомобиле в присутствии понятых. Он не звонил Черепову Е.В. и никогда не просил того помочь приобрести марихуану, Черепов Е.В. сам ему позвонил и предложил купить у того 100 грамм марихуаны по 400 рублей за 1 грамм.

- показаниями свидетеля РЧ, который в судебном заседании показал, что участвовал в качестве водителя при проведении данных мероприятий, дал аналогичные показания, указав, что пакет с марихуаной из подъезда дома вынес Шичкин Л.В.

- показаниями свидетеля Р, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным 3-го отдела ОС УФСКН по Калининградской области. Им совместно с другими сотрудниками проводился оперативный эксперимент по изобличению Черепова Е.В. и Шичкина Л.В., который был им известен как молодой человек по имени ЭЖ, в незаконном сбыте наркотических средств. В качестве закупщиков выступили «ЕГ» и оперуполномоченный РЧ, которые ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых были досмотрены, также был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», после чего на указанном автомобиле те поехали на <адрес>, где около магазина «<данные изъяты>» к ним подсел Черепов Е.В., после чего те поехали в гаражное общество на <адрес>, а он с сотрудниками на служебном автомобиле проследовал за теми и ожидал их у въезда в гаражное общество. Через некоторое время автомобиль «<данные изъяты>» проехал к <адрес>, где к автомобилю вышел Шичкин Л.В. с пакетом в руках и сел в салон автомобиля. Когда им был дан условный сигнал, Черепов Е.В. и Шичкин Л.В были задержаны сотрудниками полиции, а «ЕГ» добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство – марихуана, которое тому передали Шичкин Л.В. и Черепов Е.В.

- показаниями свидетеля М, который в судебном заседании дал аналогичные показания.

- показаниями свидетеля С, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, сотрудники УФСКН в кабинете досмотрели «ЕГ» и РЧ, у которых отсутствовали при себе запрещенные к обороту предметы и денежные средства, после чего досмотрели автомобиль «<данные изъяты>», где также ничего запрещенного не обнаружили. Закупщик «ЕГ» пояснил, что тому его знакомый Черепов Е. В. предложил приобрести у него 100 грамм марихуаны за 40000 рублей. После этого, он вместе с сотрудниками полиции, проехал за автомобилем «<данные изъяты>» на <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где видел, как в автомобиль сел незнакомый ему мужчина, как теперь он знает подсудимый Черепов Е.В., после чего те проехали сначала на <адрес>, а затем на <адрес>, где из одного из жилых домов с пакетом вышел ранее незаконный ему молодой человек, как теперь он знает подсудимый Шичкин Л.В., который сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», и когда был подан условный знак, оба молодых человека были задержаны. В последствии «ЕГ» в его присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую тому передали Шичкин Л.В. и Черепов Е.В.

- показаниями свидетеля Щ, который в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в отношении Черепова Е.В. и Шичкина Л.В. и дал показания, аналогичные показаниям С

- показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепова Е.В. и Шичкина Л.В. проводились оперативные мероприятия с участием закупщиков «ЕГ» и РЧ, которых он досмотрел, а также досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» (т.2 л.д.4).

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН проводились оперативные мероприятия в отношении Черепова Е.В. и Шичкина Л.В., после чего оба молодых человека были задержаны, и им проводился личный досмотр задержанного Шичкина Л.В., у которого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д.22).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «ЕГ» опознал Черепова Е.В., как одного из двух молодых людей, у которых они приобретал марихуану (т. 1 л.д.124).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «ЕГ» опознал Шичкина Л.В., как одного из двух молодых людей, у которых они приобретал марихуану (т. 1 л.д.128).

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ЕГ», является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов, на момент проведения экспертизы составила 69,93 грамма (т.1 л.д. 3, 140).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрено наркотическое средство марихуана, добровольно выданное «ЕГ» ДД.ММ.ГГГГ и части его упаковки (т.1 л.д.146).

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Черепова Е.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами и металлическая курительная трубка (т.1 л.д.62).

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Шичкина Л.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой (т.1 л.д.49).

- заключением эксперта №, согласно которому на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Черепова Е.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.185).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена металлическая курительная трубка, изъятая у Черепова Е.В. (т.1 л.д.190).

- заключением эксперта №, согласно которому мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся в работоспособном состоянии (т.1 л.д.198).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые у Черепова Е.В. и Шичкина Л.В. (т.1 л.д.227).

- протоколом прослушивания и просмотра фонограммы, в ходе которого был прослушан цифровой носитель «<данные изъяты>» регистрационный №с с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237).

Органами предварительного следствия действия Черепова Е.В. и Шичкина Л.В. были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», органом следствия был вменен подсудимым Черепову Е.В. и Шичкину Л.В. в связи с их распределением ролей при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства – марихуана, гражданину под псевдонимом «ЕГ».

Вместе с тем, в судебном заседании, было установлено, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» - не нашел своего подтверждения.

Стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между Череповым Е.В. и Шичкиным Л.В. предварительного сговора группой лиц на совершение данного преступления.

В судебном заседании подсудимый Шичкин Л.В. утверждал, что между ним и Череповым Е.В. не было предварительного сговора на сбыт наркотического средства – марихуаны, данное наркотическое средство он хранил для личного потребления, и когда он решил марихуану выбросить, Черепов Е.В. забрал ее себе.

Подсудимый Черепов Е.В. в судебном заседании также не признал предварительный сговор с Шичкиным Л.В. при совершении данного преступления, указав в суде, что только хотел помочь «ЕГ» приобрести наркотическое средство – марихуану, и когда узнал, что Шичкин Л.В. хочет продать марихуану, он сразу же позвонил «ЕГ».

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство – марихуана, лицу под псевдонимом «ЕГ» незаконно сбыл Шичкин Л.В., который и вынес пакет с марихуаной из подъезда своего дома, и на что указывают допрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели.

Из представленных стороной обвинения доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, судом установлено, что Черепов Е.В., действуя из корыстных целей и желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, оказывал содействие Шичкину Л.В. в незаконном сбыте лицу под псевдонимом «ЕГ» наркотического средства – марихуана, договариваясь с последним о месте и времени встречи, а также о стоимости наркотического средства, а Шичкин Л.В., в ходе организованной, при содействии Черепова Е.В., встречи, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ЕГ» наркотическое средство – марихуана.

Стороной обвинения не представлены в судебном заседании доказательства, опровергающих доводы подсудимых Шичкина Л.В. и Черепова Е.В. об отсутствии в их действиях предварительного сговора при сбыте наркотического средства – марихуана, в том числе и подтверждающие тесную взаимосвязь между подсудимыми, предварительную договоренность о распределении ролей, наличие специфических отношений между подсудимыми, обусловленных совместными намерениями совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Шичкина Л.В. и Черепова Е.В. квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».

Доводы защиты о том, что своими действиями Черепов Е.В. оказывал содействие лицу под псевдонимом «ЕГ» в незаконном приобретении наркотического средства – марихуана, судом проверен. Данный довод опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании гражданин под псевдонимом «ЕГ» суду показал, что именно Черепов Е.В. сам ему позвонил с предложением о приобретении у того 100 грамм наркотического средства – марихуана, сам он к Черепову Е.В. с просьбами о продажи наркотического средства – марихуана, никогда не обращался.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, его показания последовательны и полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

На досудебной стадии производства, Черепов Е.В., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что только после предложения Шичкина Л.В. о продаже наркотического средства – марихуана, он сам позвонил гражданину под псевдонимом «ЕГ» (т.1 л.д.44).

Нарушений норм УПК РФ, при допросе Черепова Е.В. в качестве подозреваемого, органом следствия не допущено.

Как установлено в судебном заседании, Черепов Е.В. каких-либо денежных средств от гражданина под псевдонимом «ЕГ» для приобретения наркотического средства – марихуана, не получал, все переговоры Черепов Е.В. вел с гражданином под псевдонимом «ЕГ» не с целью оказания содействия последнему в незаконном приобретении наркотического средства – марихуана, а с целью оказания содействия Шичкину Л.В. в незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы защиты о том, что Шичкин Л.В. не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, и не просил об этом Черепова Е.В., который действовал самостоятельно в своих личных интересах, судом проверен. Данный довод полностью опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели РЧ, гражданин под псевдонимом «ЕГ», С, Щ, Р, М показали, что именно Шичкин Л.В. вышел из подъезда дома с пакетом, в котором, как потом, оказалось, находилось наркотическое средство – марихуана, и что именно Шичкин Л.В. незаконно сбыл лицу, под псевдонимом «ЕГ» наркотическое средство- марихуану.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые последовательны и полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Допрошенный на досудебной стадии производства в качестве подозреваемого (т.1 л.д.113) и в качестве обвиняемого (т.2 л.д.42), Шичкин Л.В. показал, что он обсуждал с Череповым Е.В. возможность продажи 100 грамм марихуаны по 350 рублей за 1 грамм.

Доводы защиты о том, что признательные показания Шичкина Л.В., данные тем на досудебной стадии производства, в том числе и протокол явки с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.44), были получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и под моральным воздействием со стороны сотрудников госнаркоконтроля, судом проверены и признаются несостоятельными. На досудебной стадии производства, в отношении Шичкина Л.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, все вышеуказанные следственные действия в отношении Шичкина Л.В. были проведены в присутствии защитника последнего, признательные показания Шичкин Л.В. давал последовательно и неоднократно, с жалобами на действия сотрудников госнаркоконтроля в контролирующие и вышестоящие органы он не обращался, в своих действиях, в том числе в выборе способа и метода защиты, Шичкин Л.В. ограничен не был.

Нарушений норм УПК РФ, при допросе Шичкина Л.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в получении протокола явки с повинной, органом следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей Н и В, которые в судебном заседании показали, что первым из подъезда дома вышел Черепов Е.В., который нес в руках что-то вроде пакета, а чуть позже из подъезда вышел Шичкин Л.В., у которого в руках ничего не было, суд принимает во внимание, что данные свидетели являются знакомыми Шичкина Л.В., в своих показаниях они не могут описать форму и цвет пакета, показания данных свидетелей не согласуются с вышеизложенными доказательствами, в том числе и с показаниями Шичкина Л.В., допрошенного на досудебной стадии производства, который показал, что пакет с марихуаной Черепов Е.В. спрятал под свою одежду, после чего вышел из подъезда его дома и сел в автомобиль. (т.1 л.д.113).

К показаниям свидетеля Ш, которая в судебном заседании показала, что Шичкин Л.В. не мог совершить данного преступления, суд относится критически, так как она не являлась очевидцем и свидетелем совершенного преступления, подсудимому Шичкину Л.В. приходится сожительницей и заинтересована в дачи таких показаний.

К показаниям свидетелей Ч и Х, который в судебном заседании показали, что Черепов Е.В. не мог совершить данное преступление, суд относится критически, так как данные свидетели являются близкими подсудимому Черепову Е.В., заинтересованы в даче таких показаний, и также не являлись очевидцами и свидетелями совершенного преступления.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Шичкина Л.В. установленной и его действия квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Черепова Е.В. установленной и его действия квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение в пособничестве на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи осужденных.

Подсудимый Шичкин Л.В. – ранее не судим, дал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами, которые судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными, и суд назначает наказание подсудимому Шичкину Л.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 – 1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Черепов Е.В. – ранее не судим, дал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами, которые судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными, и суд назначает наказание подсудимому Черепову Е.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 – 1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимые Шичкин Л.В. и Черепов Е.В. характеризуются положительно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шичкина Л.В. возможно в местах изоляции его от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Черепова Е.В. возможно в местах изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шичкина Л. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведение – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Черепова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана массой 69,78, металлическую курительную трубку – уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» – передать по принадлежности Шичкину Л.В., мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – передать по принадлежности Черепову Е.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков