П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. К
Ленинградский районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Лаврова А.С.
защитника Пысларя Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаврова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. У, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лавров А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении потерпевшего Н а также кражу имущества О при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Лавров А.С. находился в помещении бара «L 5» по <адрес>, где увидел у ранее знакомого Н. мобильный телефон марки «LG КР 500» и решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Лавров А.С. под предлогом осуществления звонков попросил у Н мобильный телефон марки «LG КР 500», не имея намерения его возвращать. Н введенный в заблуждение относительно истинных намерений Лаврова А.С., находясь под воздействием обмана со стороны последнего, передал мобильный телефон марки «LG КР 500» Лаврову А.С., который, сделав вид, что осуществляет звонок, вышел из вышеуказанного бара. Затем, увидев, что Н отвлекся и за ним не наблюдает, Лавров А.С., продолжая реализовывать задуманное, с похищенным мобильным телефоном марки «LG КР 500», стоимостью 6000 рублей, принадлежащим Н с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Лавров А.С. причинил Н материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов Лавров А.С. находился в помещении кафе «Д» по <адрес>, где увидев, что потерпевшая О вышла из-за стола, оставив на стуле свою сумку, решил тайно похитить имущество из указанной сумки. Реализуя задуманное, Лавров А.С., вытащил из сумки, принадлежащей О кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Лавров А.С. причинил потерпевшей О материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый Лавров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в бар «L 5», где попросил у знакомого бармена телефон марки «LG», чтобы позвонить. Взяв телефон, решил его не возвращать, вышел из бара и больше не вернулся, телефон продал. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «Д» на дискотеку. За столом увидел ранее знакомую О. Когда она с подругой ушла танцевать, оставив на стуле сумку, он взял из сумки кошелек и ушел. В туалете достал из кошелька деньги в сумме 2500 рублей, забрал их себе, а кошелек выкинул. В содеянном раскаялся, пояснил, что совершил указанные преступления ввиду тяжелого материального положения, так как не мог устроиться на работу.
Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.
Из оглашенных судом показаний потерпевшего Н усматривается, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился у барной стойки в баре «L 5», когда к нему подошел молодой человек, которого он ранее неоднократно видел в баре, и попросил у него мобильный телефон марки «LG КР 500». Когда он передал ему телефон, молодой человек сказал, что в баре шумно и попросил выйти из бара, чтобы позвонить. Он (Н) разрешил, молодой человек ушел и больше не вернулся. В результате хищения мобильного телефона ему был причинен ущерб в сумме 6000 рублей (л.д. 96-98).
Из показаний свидетеля К оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «L 5» и видела, как к Н подошел молодой человек, которого она ранее неоднократно видела в баре, и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить другу. Н дал ему телефон, молодой человек сказал, что выйдет из бара, так как в баре шумно и ничего не слышно. Через некоторое время Н попросил ее позвонить на его мобильный телефон, так как молодой человек его не вернул и ушел (л.д. 106-108).
Из показаний потерпевшей О оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой Т она находилась в кафе «Д.Д.», когда около 04 часов к ним за столик подсел ранее наглядно знакомый молодой человек. Она с подругой пошли танцевать, при этом сумку она оставила на лавочке около столика. Когда вернулись, молодого человека уже не было, а в сумке отсутствовал кошелек, в котором находились 2500 рублей (л.д. 14-15).
Из показаний свидетеля Т усматривается, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она с О находилась в кафе «Д.Д.». К ним за столик подсел молодой человек. Через некоторое время они пошли танцевать, а молодой человек остался сидеть за столиком. Когда вернулись, молодого человека уже не было, а О обнаружила пропажу из сумки кошелька, в котором находились 2500 рублей (л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля Ц усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на находился на работе в кафе «Д.Д.», когда около 04 часов к нему обратилась О и сказала, что у нее из сумки украли кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей и описала молодого человека, который подсаживался к ним за стол. Молодого человека он не обнаружил, но в мужском туалете нашел кошелек коричневого цвета, который был похищен у О При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения О указала молодого человека, который мог похитить у нее кошелек (л.д. 40-42).
Из показаний свидетелей П и Г оглашенных в судебном заседании, усматривается, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Лаврова А.С., в ходе которой он на месте указал обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона марки «LG КР 500» у Н. ДД.ММ.ГГГГ в баре «L 5», а также кражи кошелька с деньгами О ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Д.Д.» (л.д. 186-190, 191-195).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лаврова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении указанного следственного действия Лавров А.С. подтвердил обстоятельства и способ совершения хищения мобильного телефона Н и кражи кошелька с деньгами Ол.д. 181-185);
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон марки «LG КР 500» и указанный мобильный телефон, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Н (л.д. 115-121);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «LG КР 500» с учетом предполагаемого эксплуатационного износа составляет 6000 рублей (л.д. 127);
- протоком осмотра места происшествия, согласно которому при проведении указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кафе «Д.Д.» на <адрес>, в ходе чего изъята фотография с видеокамеры наблюдения и кошелек коричневого цвета (л.д.5-8);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кошелек коричневого цвета, который был признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшей О. (л.д. 60-64);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кошелька из искусственной лаковой кожи коричневого цвета с учетом предполагаемого эксплуатационного износа составляет 500 рублей (л.д. 145).
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Лаврова А.С. по эпизоду с потерпевшим Н. - на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей О - на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения Лаврова А.С. квалифицирующий признак– причинение значительного ущерба гражданину, как не подтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами с учетом материального положения потерпевших, стоимости и характера похищенного имущества и размера похищенных денежных средств.
Учитывая, что решение о переквалификации действий Лаврова А.С. государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицируются по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Н. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей О – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый молод, имеет малолетнего ребенка.
Лавров А.С. преступления небольшой тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаврова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Характеризуется подсудимый по месту прохождения срочной военной службы отрицательно.
Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, а также принимая во внимание, что после совершения преступлений Лавров А.С. был осужден приговором Л суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы за совершение аналогичного имущественного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск потерпевшей О. подлежит удовлетворению частично - на сумму 2500 рублей, в размере похищенных и не возвращенных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаврова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить частично - на сумму 2500 рублей.
Вещественные доказательства: кошелек – оставить потерпевшей О мобильный телефон, гарантийный талон – оставить потерпевшему Н
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
