ПРИГОВОР № 1-10/2011
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Мейбуллаева Э.Р.
подсудимого: М
защитника: Абдурахманова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Западного УВД на транспорте МВД РФ на должность начальника линейного отдела внутренних дел на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ в г. Калининграде, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. прибыл в ЛОВД на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ по адресу: <адрес>, где, используя свое служебное положение, вступил в преступный сговор с подчинённым ему уполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ МД, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Ленинградским районным судом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ Этот преступный сговор был направлен на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей у директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Я путем обмана, под предлогом невмешательства в финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., осуществляя задуманное, согласно распределенным ролям, находясь в здании ЛОВД на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, с целью введения в заблуждение Я и для того, чтобы побудить его к активным действиям по передаче денежных средств, М дал незаконное указание МД подготовить запрос за исходящим №-л от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о предоставлении хозяйственной документации (сведений о контрагентах, учредителях, об исчисленных и уплаченных налогах, открытых в банках расчетных счетах), а после его подготовки МД, лично подписал и передал данный запрос последнему, дав МД незаконное указание предъявить его директору ООО «<данные изъяты>» - Я При этом, не имея намерения и возможности выполнять свои требования по отношению к ООО «<данные изъяты>», М поручил МД, под предлогом не проведения финансово-хозяйственной деятельности данной организации, незаконно потребовать у Я денежные средства в сумме 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18часов 15мин. МД, действуя по предварительному сговору и согласованию с М, прибыл в офис № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, выполняя незаконное указание М, передал Я запрос о предоставлении финансово-хозяйственной документации общества, т.е. путем обмана ввел последнего в заблуждение относительно своих служебных полномочий, создав у Я ложное представление относительно проведения незаконных проверок деятельности ООО «<данные изъяты>», после чего МД потребовал у директора данной организации передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей.
Воспринимая требования указанных должностных лиц правоохранительных органов реально, директор ООО «<данные изъяты>» Я с незаконными требованиями МД согласился, но при этом обратился с заявлением в Управление ФСБ РФ по Калининградской области, где дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативном эксперименте». После чего, будучи под контролем оперативных сотрудников, в рамках указанного мероприятия, проводимого на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. до 19 час. 25 мин, находясь в помещении офиса № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал требуемую указанными должностными лицами сумму денег лично МД, который свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 мин. был задержан сотрудниками Управления ФСБ РФ по Калининградской области на месте преступления.
ДД.ММ.ГГГГ М, будучи уволенным из органов внутренних дел в соответствии с п. «А» ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Западного УВД на транспорте МВД РФ, в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. у <адрес> в <адрес> лично получил от МД, действовавшего в рамках проводимого на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - «оперативного эксперимента», денежные средства в сумме 20000 рублей, полученные им обманным путём у Я После чего М распределил преступно добытые денежные средства между собой и МД, передав последнему в качестве оплаты за незаконные действия 3000 руб. Однако, с учётом того, что денежные средства передавались под контролем, т.е. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, М свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками Управления ФСБ по Калининградской области.
В судебном заседании подсудимый М свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
М в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Абдурахманов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
От потерпевшего Я поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый М согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении М без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого М судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
М, как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места службы и различных организаций, наличие государственных наград и различных поощрений, совершение преступления впервые, т.е. отсутствие судимости, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых больна.
Исходя из изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого подсудимым преступления, являвшегося сотрудником милиции, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Вместе с тем, с учётом того, что М чистосердечно раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется с места службы, имеет государственные награды, принимал участие в чеченском конфликте, имеет плохое состояние здоровья, а также ранее не судим, суд эти обстоятельства признаёт исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и полагает, что мера наказания по указанному составу преступления может быть назначена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения М до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья: Бобылев А.В.
Копия верна:
