П Р И Г О В О Р Дело № 1-476/2010г.
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Рудненко О.В.
подсудимого: Вивчар М.С.
защитника: Зейналова О.М.
потерпевшего: ГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вивчар М.С., ААА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДД года около 21 часа 30 мин. Вивчар М.С. находился в ААА у ГГГ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Вивчар М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат указанной квартиры и с кровати тайно похитил ноутбук марки ААА стоимостью 12000 руб., принадлежащий ГГГ, причинив последнему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Вивчар М.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Вивчар М.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Вивчар М.С. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевший ГГГ в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке и отказался от взыскания суммы ущерба, т.к. подсудимый с ним рассчитался.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Вивчар М.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Вивчар М.С. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Вивчар М.С. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Вивчар М.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вивчар М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Вивчар М.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Вивчар М.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Вивчар М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
Копия верна:
