Дело № 1-24/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Павлова С.А.
защитника: Пустовой Е.В.
представившей ордер NNNN
потерпевшего: Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова С.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, около 04.00 часов, Павлов С.А. находился у охраняемого строительного объекта – многоэтажного дома по адресу: ХХХ где, предположив, что внутри данного строящегося дома могут находится материальные ценности, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Павлов С.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проник на огороженную охраняемую территорию строительного объекта – многоэтажного дома, расположенного по адресу: ХХХ После чего Павлов С.А. поднялся по лестнице на одиннадцатый этаж вышеуказанного дома, где увидел лежащую на полу возле лестницы уголшлифмашинку марки ХХХ в корпусе зеленого цвета, после чего у Павлова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно уголшлифмашинки марки ХХХ в корпусе зеленого цвета. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Павлов С.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил уголшлифмашинку марки ХХХ в корпусе зеленого цвета, принадлежащую Н., стоимостью 3 420 рублей. После чего Павлов С.А. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан работниками стройки, в связи с чем Павлов С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД находился по адресу: ХХХ в недостроенном многоэтажном доме, откуда пытался тайно похитить уголшлифмашинку марки «Bosh GWS 6-115», однако был задержан строителями. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Подсудимый Павлов С.А. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Пустовая Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Павлова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Павлов С.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Павлов С.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Павлова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Павлова С.А., с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения подсудимому Павлову С.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - уголшлифмашинку марки ХХХ - вернуть по принадлежности потерпевшему Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
