Дело № 1-423/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С., Рудненко О.В.
подсудимых: К, С
защитников: Огарь А.А., Устимкина К.И.
потерпевшей: Н
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ;
С, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, К совместно с С находились у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где увидели ранее им незнакомую Н, в руках у которой находилась сумка. Предполагая, что в сумке, принадлежащей Н, может находиться ценное имущество, К и С вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, К и С, реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, и игнорируя данные обстоятельства, подошли к Н, где С, выполняя свою роль в преступном сговоре, схватил сумку, которая находилась у Н на руке и, применив физическое усилие, стал вырывать ее из рук последней. Н, осознавая противоправный характер действий С, стала сопротивляться и удерживать свою сумку. Затем, С, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул рукой Н в область правого, а затем левого предплечья, после чего схватил сумку, которая находилась у Н на руке, и применив физическое усилие, стал вырывать ее из рук последней, на что Н продолжала сопротивляться и удерживать свою сумку. Затем, С, не отступая от реализации своего преступного намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар в область лица Н, причинив последней физическую боль, после чего умышленно обхватил Н за туловище и стал его сжимать, преследуя при этом цель оказать давление на потерпевшую. В это время, К, который все это время находился рядом, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая явно преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что С удерживает Н, и что последняя не может оказать должного сопротивления, путем рывка вырвал из рук Н, открыто похитив, сумку, стоимостью 1100 рублей, внутри которой находился мобильный телефон «Сони Эриксон 710 I», стоимостью 1800 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей с денежными средствами 70 рублей и электронными банковскими карточками, не представляющими материальной ценности, причинив ущерб потерпевшей Н на общую сумму 3070 рублей.
С похищенным имуществом К и С с места преступления скрылись, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый К свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он действительно увидел у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> в г.Калининграде, как его знакомый С подошел к ранее не знакомой ему девушке, как он теперь знает потерпевшей Н, которую обхватил двумя руками за туловище, отчего у той упала ее сумка. Он подошел к ним и поднял сумку потерпевшей, чтобы отдать ее той, однако С выхватил у него из рук сумку и убежал, а он побежал вместе с ним. Он не собирался похищать сумку потерпевшей, а побежал вместе с С, поскольку не понял, что произошло. Когда их стали преследовать, он не видел сотрудников милиции, и остановился только тогда, когда понял, что его преследуют сотрудники милиции. Виновным себя не признает, просит суд его оправдать.
В судебном заседании подсудимый С свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Несмотря на непризнание подсудимым К своей вины и признания подсудимым С своей вины в предъявленном обвинении, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела:
- показаниями потерпевшей Н, которая в судебном заседании показала, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она выходила с работы с ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> в г.Калининграде и ждала своего будущего супруга, когда увидела идущих к ней навстречу двух молодых людей, как теперь она знает подсудимых С и К Первым к ней подошел С, который стал вырывать у нее из рук сумку, она стала сопротивляться и не отпускала сумку, после чего С толкнул ее и ударил один раз в область носа, отчего она стала отворачиваться, а С обхватил ее двумя руками за туловище. В это время, стоявший рядом К выхватил из ее рук сумку, после чего С и К одновременно убежали. О нападении она рассказала мужу, они остановили патрульную машину сотрудников милиции и стали тем рассказывать о случившемся, и в это время, она увидела К и С, о чем сообщила сотрудникам милиции. Сотрудники милиции побежали за К и С и задержали тех. В настоящее время материальный и моральный вред ей возмещен полностью, просит суд не лишать подсудимых свободы.
- показаниями свидетеля НД, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, он в своем автомобиле ждал супругу Н около ее работы у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, однако та в назначенное время не появилась и на телефонные звонки не отвечала. Он стал объезжать ТЦ «<данные изъяты>» и увидел свою супругу, которая плакала, и рассказала о совершенном на нее нападении, после чего они поехали искать нападавших, остановили служебный автомобиль с сотрудниками ППС, которым стали рассказывать о произошедшем, и в это время его супруга увидела нападавших, которые, увидев ее и сотрудников милиции, стали убегать. Через некоторое время сотрудники милиции задержали этих молодых людей, напавших на его супругу, которыми оказались С и К
- показаниями свидетеля М, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником КШ находились на дежурстве. Около 02.00 часов, в районе магазина «<данные изъяты>», к ним подъехал автомобиль «Волга», водитель которого сообщил, что на его супругу только что было совершено нападение, и в этот момент к ним навстречу вышли двое молодых людей, на которых потерпевшая указала и сообщила, что именно эти лица на нее напали. Он сразу же побежал за этими парнями, которые, увидев их, стали убегать, его напарник на служебном автомобиле также стал преследовать убегавших. По дороге убегавшие разделились и он стал преследовать одного из тех, который устав, остановился, и он того задержал, его напарник задержал второго убегавшего. Задержанные назвались К и С.
- показаниями свидетеля КШ, который в судебном заседании дал аналогичные показания.
- показаниями свидетеля О, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в районе <адрес> г.Калининграда нашел мобильный телефон марки «Сони Эриксон 710 I», которым стал пользоваться, а через некоторое время данный телефон у него изъяли сотрудники милиции (т.1 л.д. 181).
- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который показал, что участвовал при проверке показаний потерпевшей Н, которая указала на место и способ совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д. 12)
- показаниями свидетеля КС, оглашенными в судебном заседании, которая дала аналогичные показания (т.2 л.д. 17).
- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что участвовала при проверке показаний К, который указал на место, где он видел, как С обхватил потерпевшую Н (т.2 л.д.29).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория участка местности у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Калининграде, где было совершено преступление (т.1 л.д. 12).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория участка местности у <адрес> в г.Калининграде, где была обнаружена и изъята сумка с документами на имя Н (т.1 л.д. 1).
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Н была изъята детализация данных абонентского номера 9052-48-70-17 (т.1 л.д. 156).
- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена детализация данных абонентского номера 9052-48-70-17 (т.1 л.д. 159).
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены сумка черного цвета, страховой полюс, медицинская книжка на имя Ч, гражданский полюс на имя Н (т.1 л.д. 162).
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля О был изъят мобильный телефон марки «Сони-Эриксон 710 I» (т.1 л.д. 186).
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Сони-Эриксон 710 I» (т.1 л.д. 189).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая Н указала на место и способ совершения преступления (т.2 л.д. 8).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой К указал на место и способ совершения С преступления (т.2 л.д. 23).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у Н, <данные изъяты>, имеются кровоподтеки правого и левого плеч. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства (т.2 л.д. 40).
- заключением трасологической экспертизы №, согласно которого на боковой поверхности с большей площадью и врезным карманом оборудованным застежкой – молнией, в правой части у горловины представленной повседневной женской сумки Н, имеется одно повреждение с минусом материала сумки. Других повреждений на сумке не обнаружено. Данное повреждение образовано в процессе приложения сил на ручку и на корпус сумки в диаметрально противоположных направлениях (т.е. на разрыв), причем с их неоднократностью кратковременной динамической нагрузкой (т.е. несколькими рывками) (т.2 л.д. 56).
- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которого рыночная стоимость похищенного товара составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа: мобильного телефона марки «Сони-Эриксон 710 I» – 1800 рублей, кошелька темно-коричневого цвета из искусственной кожи с застежкой «защелка», типа портмоне размерами 10 х 18,5 см – 100 рублей, сумки черного цвета – 1100 рублей (т.2 л.д. 74).
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у задержанного С были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70 рублей, купюрами достоинством каждая 10 рублей, карта скидок «<данные изъяты>» за номером <данные изъяты>, карта скидок ювелирторг «<данные изъяты>» за номером <данные изъяты>, страховой медицинский полис серии № на имя Ч, банковская электронная карта банка «<данные изъяты>» <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», банковская электронная карта <данные изъяты> банка «<данные изъяты>» <данные изъяты>, карта электронная постоянного клиента медицинского центра здоровья семьи «<данные изъяты>» на имя Ч <данные изъяты> (т.1 л.д.19).
- протоколом явки с повинной С от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого С сообщил о совершенном им преступлении у ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Калининграде (т.1 л.д. 23).
Доводы защиты о том, что подсудимые С и К не вступали в преступный сговор с целью открытого хищения имущества потерпевшей Н, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н показала, что с подсудимыми она ранее не знакома, и настаивала на том, что С и К действовали согласованно, а именно С нанес ей удар и удерживал ее сзади, а К, стоявший рядом, вырвал сумку из ее рук, после чего они одновременно убежали.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н о том, что подсудимые С и К действовали совместно и согласованно, показания потерпевшей последовательны, ранее с подсудимыми она не знакома.
Доводы защиты о том, что К не совершал данного преступления, а только поднял сумку, которая выпала из рук потерпевшей, и не успел ее вернуть, так как сумку выхватил С и убежал, судом проверены. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и показаниями К, данными тем на досудебной стадии производства.
Допрошенный в качестве обвиняемого К на досудебной стадии производства, показал, что когда С держал девушку сзади, он сильным рывком вырвал у той из руки сумку, после чего они с С убежали (т.1 л.д.123). Нарушений норм УПК РФ, органом следствия при допросе К в качестве обвиняемого, судом не установлено.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н настаивала на своих показаниях в том, что К действовал совместно с С, что К вырвал у нее из руки сумку, а не поднял ее с земли. Данные показания потерпевшей последовательны, и полностью согласуются с совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы защиты о том, что К не совершал данного преступления, а убегал вместе с С, так как боялся расправы со стороны незнакомых людей, судом проверен. Данный довод опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М и КШ показали, что на суточном дежурстве они находились в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. Когда потерпевшая указала на К и С, как на лиц, совершивших на нее нападение, те это увидели, также как видели и знали, что их преследуют сотрудники милиции, так как они находились в форме сотрудников милиции и передвигались на служебном автомобиле.
К показаниям свидетелей НМ, Ф, А, которые в судебном заседании показали, что К не мог совершить данное преступление, суд относится критически, так как данные свидетели не являлись очевидцами совершенного преступления, а о случившемся знают только со слов К
Оценивая показания свидетеля Ш, который в судебном заседании показал, что он видел, как около магазина «<данные изъяты>» один парень обнимал девушку, а второй парень поднял с земли упавшую сумку, после чего первый парень вырвал сумку из руки второго парня и ушел, суд, принимая во внимание, что свидетель не может указать личности данных парней и девушки, приходит к выводу, что показания данного свидетеля, по истечении длительного времени после совершенного преступления, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и не опровергают предъявленного обвинения К и С в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н
В ходе судебного заседания обвинение К и С в том, что они свои преступные действия довели до конца и распорядились похищенными вещами по своему усмотрению, не нашло своего подтверждения. Преступный умысел К и С был направлен на хищение сумочки и находящихся в ней вещей, и в последствии К и С распорядились только частью похищенного имущества, выбросив сумочку, кошелек и мобильный телефон в момент их преследования сотрудниками милиции, остальным похищенным имуществом: деньгами и именными карточками на имя потерпевшей Н, К и С распорядиться не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции через непродолжительное время после совершения преступления и похищенное имущество у них было изъято, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Установленные в судебном заседания обстоятельства о том, что подсудимые К и С не успели воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции, стороной обвинения не опровергнуты. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Н, свидетелей НД, М, КШ, допрошенных в судебном заседании.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину К установленной, его действия переквалифицируются со ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и квалифицируются по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину С установленной, его действия переквалифицируются со ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и квалифицируются по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи осужденных.
Подсудимый С – в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, принял меры к возмещению материального и морального вреда, молод, имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый К – принял меры к возмещению материального и морального вреда, молод, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимые С и К характеризуются положительно.
С учетом личности подсудимых и общественной опасности совершенного ими преступления, суд полагает, что наказание в отношении подсудимых должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях С усматривается опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому С – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому К – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – детализации данных абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, кошелек темно-коричневого цвета, денежные средства в сумме 70 рублей, купюрами достоинством каждая 10 рублей, карта скидок «<данные изъяты>» за номером №, карта скидок ювелирторг «<данные изъяты>» за номером №, страховой медицинский полис серии № на имя Ч, банковская электронная карта банка «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>», банковская электронная карта <данные изъяты> банка «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, карта электронная постоянного клиента медицинского центра здоровья семьи «<данные изъяты>» на имя Ч №, женская сумка черного цвета, личная медицинская книжка № на имя Ч, страховой медицинский полис серии № на имя Ч, гражданский паспорт гражданина РФ серии № на имя Н, мобильный телефон марки «Сони-Эриксон 710 I» – вернуть по принадлежности потерпевшей Н
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района в течении 10 суток с момента провозглашения, осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
