№ дела 1-344/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Данилюка Д.А.
защитника Мороз О.Ю.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Данилюка Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2010 года около 18 часов 30 минут подсудимый Данилюк Д.А. находился на остановке общественного транспорта «В», расположенный по <адрес>, где увидел ранее ему знакомого Ф. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Данилюк Д.А. проследовал за Ф. до дачных домов, расположенных в <адрес>, где, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов в область головы, чем причинил Ф. кровоподтеки верхней губы и слизистой слева, левой заушной области, после чего открыто похитил у последнего из наружного кармана куртки мобильный телефон марки «Нокиа 1208» стоимостью 1100 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Данилюк Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Данилюка Д.А. потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб в размере 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Данилюк Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Данилюк Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Данилюк Д.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Мороз О.Ю., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Данилюк Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Мороз О.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Данилюка Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Данилюка Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Данилюка Д.А. квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Данилюк Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, ущерб возмещен, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимому наказание назначается исходя из положений, предусмотренных ст. 61, 62 УК РФ и 316 УПК РФ.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления надзора за его поведением, приговор постанавливается с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилюка Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1208» IMEI №, руководство по эксплуатации, гарантийный талон на вышеуказанный мобильный телефон – оставить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
