П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград Дата обезличена года
... суда ... Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Анянова С.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области Украины, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО ФИО5 исполнительным директором, зарегистрированного по адресу: ..., Светлогорский городской округ, ..., ..., ..., квартира 61, проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира 6, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 03.00 часов до 03.20 часов, ФИО4 находился по месту своего проживания в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., где в коридоре на вешалке увидел куртку, принадлежащую гражданину ФИО2 Достоверно зная о том, что в кармане куртки ФИО2 находится кошелек с денежными средствами, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кошелька вместе с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 С этой целью, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из наружного бокового кармана куртки тайно похитил: кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 100 Евро, согласно курсу ЦБ РФ эквивалентные 3894 рублей 90 копеек, из расчета 1 Евро равен 38,9490 руб., а также 22 доллара США, согласно курсу ЦБ РФ эквивалентные 675,8246 руб., из расчета 1 доллар США равен 30,7193 руб., а также 1500 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 6070,7246 руб.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и просил прекратить уголовное дело в отношении него (ФИО4), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 также поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего ФИО2, подсудимый ФИО4 с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что ФИО4 не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
