ПРИГОВОР № 1-517/2010
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Черкас Е.М.
с участием прокурора: Бондаренко И.С.
подсудимых: Буханцевой Е.А., Фадеева Е.Б., Любовицкого М.В.
защитников: Мороз О.Ю., Ходжибекова Р.Д., Першина А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буханцеву Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
Фадеев Е.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
Любовицкий М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Буханцеву Е.А., Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, они в дневное время приехали к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где Фадеев Е.Б., исполняя свою роль в преступном сговоре, передал Буханцеву Е.А. гражданский паспорт на имя ККК, ранее найденный и переданный ему Любовицкий М.В. для того, чтобы Буханцеву Е.А., представившись ККК, могла оформить на имя последней, используя данный паспорт, кредитный договор. Затем Буханцеву Е.А. и Фадеев Е.Б. для осуществления преступного замысла прошли в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», а Любовицкий М.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, остался у входа в магазин следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности. В магазине Буханцеву Е.А. и Фадеев Е.Б. выбрали мобильный телефон марки «Самсунг <адрес>» стоимостью 10777 рублей, после чего, Буханцеву Е.А., заранее не имея намерения погашать кредит, ввела в заблуждение менеджера ЗАО «<данные изъяты>» ЛДЛЛ, которой для оформления в кредит указанного мобильного телефона предоставила не принадлежащий ей паспорт на имя ККК, а также ложные сведения о месте работы и уровне доходов. ЛДЛЛ, будучи уверенной в подлинности представленных ей Буханцеву Е.А. сведений, оформила между ККК и ЗАО «<данные изъяты>» на мобильный телефон «Самсунг <адрес>» кредитный договор №, в котором расписалась Буханцеву Е.А. После чего последняя, получив указанный телефон, вместе с Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В. похитили его, скрывшись с ним с места преступления. В результате преступных действий подсудимых ЗАО «<данные изъяты>» был причинён ущерб в сумме 15591 руб. 70 коп.
В судебном заседании подсудимые Буханцеву Е.А., Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В. свою вину признали полностью и указали, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаиваются.
Буханцеву Е.А., Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают.
Защитники Мороз О.Ю., Ходжибеков Р.Д., Першин А.Е. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
От представителя ЗАО «<данные изъяты>» БББ в судебное заседание поступило заявление о возмещении Фадеев Е.Б. причинённого ущерба и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимые согласны с обвинением, которое им понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства им также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, а кроме того, им известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимых Буханцеву Е.А., Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В. судом квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Буханцеву Е.А., Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В., как смягчающие их ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, Буханцеву Е.А. - отсутствие судимости и положительную характеристику с места работы, Фадеев Е.Б. – положительную характеристику с места работы и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, Любовицкий М.В. - молодой возраст и состояние здоровья.
Фадеев Е.Б. и Любовицкий М.В., как отягчающее их ответственность обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
С учётом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых Буханцеву Е.А. и Фадеев Е.Б. возможно без изоляции их от общества, т.е. к ним может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку они активно содействовали в раскрытии преступления, раскаялись в содеянном, добровольно возместили ущерб, положительно характеризуются с места работы, а Буханцеву Е.А. ранее не судима.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Любовицкий М.В., совершившего указанное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буханцеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Буханцеву Е.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Буханцеву Е.А. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения Буханцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Фадеев Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Фадеев Е.Б. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Фадеев Е.Б. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление.
Любовицкий М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, принимая во внимание наказание, определённое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Любовицкий М.В. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Любовицкий М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Любовицкий М.В. содержание его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг <адрес>», коробку с документами на указанный телефон передать Фадеев Е.Б., кредитный договор на имя ККК, договор на оказание услуг мобильной связи «Билайн» на имя ККК, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Калининграду, уничтожить, а гражданский паспорт на имя ККК, также находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Калининграду, передать в отделение УФМС по Калининградской области Гурьевского р-на.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
