П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г. К
Л районный суд в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием частного обвинителя - потерпевшего С
оправданного С
защитника Парамзиной Л.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя – адвоката Учакина С.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ, которым
С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. К, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, имеющий средне-техническое образование, работающий директором ООО «ММ», военнообязанный, разведенный, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ С оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по предъявленному частным обвинителем С обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя – потерпевшего С адвокат Учакин С.А. просит отменить вынесенный ДД.ММ.ГГГГ приговор как необоснованный и незаконный в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в следующем. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Л района г. К П прекратила уголовное дело в отношении С на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя С Данное постановление мирового судьи было обжаловано адвокатом Учакиным С.А. в апелляционном порядке. Постановлением Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Учакина С.А. была удовлетворена. Указанное постановление кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Адвокат Учакин С.А. полагает, что мировой судья П приняла уголовное дело в отношении С к своему производству в нарушение требований закона, поскольку уголовное дело в отношении С должно было быть рассмотрено иным составом суда, так как такое требование они ставили в апелляционной жалобе, которая вышеуказанным постановлением Л районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена. Данное обстоятельство в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным обстоятельством, влекущим отмену приговора мирового судьи. Кроме того, мировой судья рассмотрела по существу уголовное дело в отсутствии подсудимого С без учета мнения участников процесса о возможности рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого и приобщении к материалам дела соответствующего заявления, написанного от имени С Адвокат Учакин С.А. в апелляционной жалобе указывает, что необоснованное затягивание мировым судьей рассмотрения уголовного дела повлекло утрату доказательств, и высказывает несогласие с оценкой в приговоре показаний свидетелей Р и Т из которых мировой судья не установил, какие конкретно нецензурные выражения высказывались подсудимым в адрес С
Адвокат Учакин С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием частного обвинителя С просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Частный обвинитель – потерпевший С в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу адвоката Учакина С.А. по изложенным в ней основаниям.
Оправданный С и его защитник Парамзина Л.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учакина С.А. – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Учакина С.А. удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции установлено, что частным обвинителем С. С предъявлено обвинение в оскорблении, то есть унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «А», расположенном в здании ТЦ «М» на <адрес> <адрес> в <адрес>, С беспричинно оскорбил С назвал его «мошенником» и «альфонсом», сопровождая эти оскорбления нецензурными выражениями. На сделанное замечание С продолжил выкрикивать нецензурные выражения и оскорбления в адрес С провоцировал конфликт, обвинял С в том, что он мошенническим путем пытается разорить бывшую жену С и его сына, а также в том, что он живет за счет женщин. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут С. вновь пришел по вышеуказанному адресу в ООО «А», оскорбил С назвал его «мошенником» и «альфонсом», сопровождая эти оскорбления нецензурными выражениями и непристойными жестами в присутствии С
Вывод мирового судьи о невиновности С в оскорблении и оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым мировой судья дал правильную оценку.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УПК РФ совершается только с прямым умыслом, то есть лицо должно осознавать общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желать его унизить.
В ходе судебного следствия мировым судьей и судом апелляционной инстанции исследовались доказательства, представленные стороной обвинения, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным в заявлении частного обвинителя С
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С показал, что между ним и бывшей женой – С а также С возникли разногласия по вопросу воспитания несовершеннолетнего сына С Опасаясь того, что сына вовлекают в «секту», занимаются с ним непонятными тренингами, он в дни описываемых частным обвинителем событий действительно приходил в офис ООО «А», где в кабинете, а не в зале для посетителей, беседовал с С Р и бывшей женой, при этом цели оскорбить С и унизить его честь и достоинство не имел. В ходе разговора, который мог вестись на повышенных тонах, он не оскорблял С а лишь высказывал обеспокоенность за судьбу сына. Его претензии относились в основном к Р так как именно он занимался пропагандой «учения». Полагает, что указанные частным обвинителем свидетели находятся в родственных либо дружеских отношениях с С, в связи с чем дают не правдивые показания относительно его действий в ходе конфликта.
Частный обвинитель – потерпевший С, поддержав свое заявление, суду апелляционной инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ С. пришел в магазин ООО «А», где в зале для посетителей, а затем в кабинете предъявлял ему, Р и С претензии, в том числе говорил, что он (С втягивает семью С в секту, пытается их разорить; называл «мошенником» и «альфонсом», выражался в его (С.) адрес нецензурно, подходил вплотную и делал угрожающие движения. ДД.ММ.ГГГГ С вновь высказывал в его адрес нецензурные выражения, содержащие оценку его личности, называл «альфонсом». Данные сведения не соответствуют действительности и являются для частного обвинителя оскорбительными.
Из показаний свидетелей Р в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей усматривается, что конкретных слов, которые С в ходе конфликта высказывал в адрес С ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. По событиям ДД.ММ.ГГГГ свидетель указал, что С на лестничной площадке оскорблял С называл его «нахлебником», провоцировал.
Из показаний в судебном заседании у мирового судьи свидетеля Т усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С в помещении магазина ругался, требовал оставить в покое его семью, провоцировал на конфликт С ДД.ММ.ГГГГ С в кабинете С ругался нецензурно, сказал в отношении С, что он «обманщик».
Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи, сделанные со ссылкой на положения ст.ст. 14, 252 УПК РФ, о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств тому, что С в процессе общения и выяснения отношений с С, С и Р ДД.ММ.ГГГГ применял в отношении С. слова «мошенник» и «альфонс», высказывал в адрес С нецензурные выражения и совершал непристойные жесты с целью унизить честь и достоинство С и предъявленное обвинение в данной части не конкретизировано. Доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора по ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении С частным обвинителем С суду не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в оправдательном приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом, наличие в приговоре мирового судьи оценки выражений «мошенник» и «альфонс» как не являющихся неприличными, не влияют на обоснованность вывода мирового судьи об отсутствии достаточных доказательств тому, что указанные выражения С в адрес С произносились, и на законность принятого в связи с этим мировым судьей решения об оправдании подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных мировым судьей, безусловно влекущим отмену приговора, судом апелляционной инстанции проверены.
Постановлением Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи 2-го судебного участка Л района г. К П о прекращении производства по делу, уголовное дело частного обвинения в отношении С было направлено на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка.
Доводы адвоката Учакина С.А., изложенные в жалобе, о том, что ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, в которой содержалось также требование о передаче дела на рассмотрение в ином составе суда, уголовное дело было принято к производству мировым судьей Пархоменко Н.Н. в нарушение требований закона, суд находит несостоятельными.
Из содержания постановления Л райсуда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически апелляционная жалоба была удовлетворена в части отмены постановления мирового судьи. При этом в резолютивной части указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уголовное дело в отношении С направлено на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Л района г. К
Учитывая, что на момент принятия данного решения мировым судьей 2-го судебного участка уголовное дело по существу не рассматривалось, оно было возвращено тому же мировому судье и принято им к производству в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 32 УПК РФ).
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений мировым судьей требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого, поскольку частным обвинителем С было предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести и последним до начала судебного заседания мировому судье было представлено письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, и настаивал на рассмотрении дела по существу по истечении срока давности уголовного преследования, что подтвердил С при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи.
Оснований для отмены оправдательного приговора в отношении С и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Учакина С.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ, которым С оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – оставить без изменении, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя адвоката Учакина С.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
