Дело №№№№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Ронжина А.Б.,
его защитника адвоката Смолянинова И.Ф.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ронжина А.Б., ДДДД года рождения, уроженца АААА, гражданина АААА имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АААА, АААА, АААА, АААА, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- копия обвинительного акта вручена ДДДД года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ронжин А.Б. совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
ДДДД года около 07.00 часов подсудимый Ронжин А.Б. находился у АААА по АААА в АААА, где, не имея специального разрешения на приобретение, ношение боеприпасов, незаконно приобрел – нашел в мусорном контейнере четыре патрона, калибра 5,45 мм, которые в милицию не сдал, а оставил себе для дальнейшего использования по собственному усмотрению. Найденные патроны подсудимый Ронжин А.Б. положил в карман своей куртки, после чего, продолжая свои преступные действия, стал незаконно носить вышеуказанные патроны при себе в левом кармане куртки. Около 14.00 часов этого же дня у АААА на АААА в АААА подсудимый Ронжин А.Б. был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенные и хранимые Ронжиным А.Б. четыре исправных и пригодных для использования по назначению военных патрона, калибра 5,45 мм, образца 1974 года, предназначенных для стрельбы из автомата АК – 74 и ручного пулемета РПК – 74 и их модификаций, отечественного производства, относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия.
Подсудимый Ронжин А.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Ронжина А.Б.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Ронжин А.Б.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ронжина А.Б. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Ронжина А.Б. квалифицируются по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ронжин А.Б. ранее не судим, характеризуется в целом посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, а также его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении Ронжину А.Б. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ронжина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Ронжину А.Б. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному Ронжину А.Б. оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: четыре демонтированных патрона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
