№ дела 1-211/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимого Смирнова А.А.
защитника Мороз О.Ю.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова А.А., <адрес>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2004 года около 10 часов 30 минут подсудимый Смирнов А.А. находился в здании ООО «Ю» по <адрес>, где проходя по коридору увидел, что дверь одного из кабинетов открыта и в помещении никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Смирнов А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно пытался похитить мужской пиджак стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2630 рублей и 10 долларов США стоимостью 29 рублей 22 копейки на общую сумму 292 рубля 02 копейки, пластиковый пропуск на фирму «Ю» №. на имя Ф.., карта постоянного клиента фирмы ООО «Т», карта постоянного клиента «Е», карта скидок «В» №., карта постоянного клиента №., бонусная карта нефтяной компании «Л», товарный чек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Ф. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подсудимый Смирнов А.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ф.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. свою вину признал и пояснил, что 17.09.2004 года около 11 часов он пришел в ООО «Ю» по <адрес>, хотел найти своего знакомого Ф., который там работал. Зайдя в здание, он спросил у охранника, где он может найти Ф., тот посоветовал ему подняться на второй этаж. Поднявшись на второй этаж, он, проходя по коридору, увидел, что дверь одного из кабинетов открыта. Он зашел в указанный кабинет с целью выяснить, где он может найти Ф.. Когда зашел в кабинет, то увидел, что в кабинете никого нет, а на спинке стула висит пиджак. Он из кармана пиджака похитил портмоне и вышел с ним на улицу. Его догнали работники предприятия, портмоне он успел спрятать, но затем признавался в краже и показал, где спрятал портмоне. Он не согласен с юридической оценкой его действий, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Из показаний потерпевшего Ф. в судебном заседании усматривается, что он работает в ООО «Ю», расположенном по <адрес> 17.09.2004 года он пришел на работу в 9 часов 25 минут. В 10:00 часов он пошел на совещание, а дверь своего кабинета оставил открытой, так как из кабинета начальника хорошо просматривается его кабинет и коридор. Примерно в 10 часов 30 минут в отражение стекла соседнего кабинета он увидел, что в его кабинет зашел, как он теперь знает подсудимый, осмотрелся, подошел к столу и наклонился к пиджаку, висящему на стуле возле стола. После этого подсудимый протянул руку к внутреннему карману где находился принадлежащий ему портмоне коричневого цвета стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 2630 рублей, 10 долларов США, пластиковый пропуск на фирму «Ю» №. на его имя, карта постоянного клиента фирмы ООО «Т», карта постоянного клиента «Е», карта скидок «В» №., карта постоянного клиента №., бонусная карта нефтяной компании «Л», товарный чек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, подсудимый вышел из кабинета и быстрым шагом пошел по коридору в сторону выхода. Он сразу же вышел из кабинета начальника, вошел в свой кабинет проверил карманы пиджака и обнаружил, что портмоне отсутствует. С ним вместе находился Ф. который так же все видел. Они вместе с Ф. выбежали на улицу, где возле склада догнали подсудимого и попросили его пройти вместе с ними на территорию склада. Подсудимый согласился, и они все вместе зашли на склад, где подсудимый встал рядом с поддонами, на которых стояли ящики с соком. Он сразу же вызвал, начальника охраны Ф. Подсудимый пояснил, что никакого портмоне он не брал, и у него ничего нет. Когда пришел Ф. подсудимый сказал, что портмоне он спрятал между поддонами с соком. Начальник охраны вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции изъяли портмоне и доставили подсудимого в РОВД. Вход в помещение административного здания ООО «Ю» не свободный, через охранника. Поскольку стена, выходящая в коридор и дверь в коридор стеклянные, то кабинет с коридора полностью просматривается и видно есть кто-либо в кабинете или нет.
Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании усматриваются аналогичные обстоятельства по факту попытки кражи у Ф.,, 17.09.2004 года портмоне. При этом последний пояснил, что он в стеклянном отражении противоположенного кабинета наблюдал. как подсудимый зашел в кабинет Ф. подошел к столу на спинке которого висел пиджак, наклонился к стулу, после чего быстрым шагом вышел из кабинета и пошел в сторону лестницы. Ф. так же видел все это и сразу же вышел из кабинета начальника, зашел в свой кабинет и проверил содержимое карманов пиджака. После чего он ему сказал, что отсутствует портмоне. Они вместе с Ф. выбежали на улицу, где возле склада задержали подсудимого. Когда они пришли на территорию склада, то подсудимый встал рядом с поддонами, на которых стояли ящики с соком. Ф. сразу же вызвал начальника охраны Ф. Подсудимый вначале пояснил, что никакого портмоне он не брал, и у него ничего нет. Когда пришел Ф. подсудимый предъявил паспорт на имя Смирнова А.А. и сказал, что портмоне он спрятал между поддонами с соком. Начальник охраны сразу же вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции изъяли портмоне и доставили задержанного в РОВД.
Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании усматриваются, что 17.09.2004 года около 10 часов 40 минут ему позвонил один из сотрудников охраны и сообщил, что на территории фирмы произошла кража портмоне у Ф., и что задержан предполагаемый преступник, который находится в помещение охраны на складе. Он сразу же подошел на склад, где находился как он теперь знает подсудимый, потерпевший Ф. и другие сотрудники. Подойдя, он попросил подсудимого предоставить документ, удостоверяющий его личность. Подсудимый предоставил паспорт на имя Смирнова А.А. и сказал, что никакого портмоне он не брал. Он вызвал по телефону дежурную группу РОВД, а примерно через 5 минут Смирнов А.А. сказал, что кошелек украл он и спрятал его между коробок и указал место, где именно. Приехавшие сотрудники милиции изъяли портмоне, а задержанный Смирнов А.А. был доставлен в РОВД. До приезда СОГ портмоне никто не трогал.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 17.09.2004 года было осмотрено складское помещение ООО «Ю» по <адрес>, в ходе которого изъято портмоне коричневого цвета л.д. 5).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 21.09.2004 года были осмотрены: портмоне коричневого цвета, деньги в сумме 2630 рублей, 10 долларов США, пластиковый пропуск на фирму «Ю» №. на имя Ф., карта постоянного клиента фирмы ООО «Т», карта постоянного клиента «Е», карта скидок «В» №., карта постоянного клиента №., бонусная карта нефтяной компании «Л», товарный чек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 21-22, 23).
Согласно заключения судебно-психиатрической судебной экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями не страдает, а выявляет клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тик. Выше указанные нарушения со стороны нервно-психической деятельности не нарушают у него способности отдавать отчет своим действиям, и руководить ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Смирнов А.А. признаков временного (болезненного) расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны нервно-психической деятельности, которое, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в тот период времени. Об этом свидетельствует сохранность памяти на тот период времени, целенаправленность и последовательность действий, последующий адекватный речевой контакт с окружающими и отсутствие психотических расстройств. Смирнов А.А. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 50-52).
Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение портмоне у него возник в тот момент, когда он уже вошел в кабинет и увидел пиджак на стуле, в кабинет он вошел не с целью кражи, а с целью выяснить, где он может найти Ф., опровергаются как показаниями подсудимого на досудебной стадии производства, так и показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей.
Так на досудебной стадии производства (л.д. 57-58) подсудимый пояснял, что «подойдя к кабинету, он увидел, что в кабинете никого нет и на спинке стула, возле стола, висит мужской пиджак. В этот момент у него возник умысел на кражу чужого имущества. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего зашел в кабинет, подошел к стулу, на котором висел пиджак и из внутреннего кармана тайно похитил портмоне». Указанное следственное действие произведено с участием адвоката, после разъяснения подсудимому его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Нарушений УПК РФ при его производстве судом не установлено.
Оценивая совокупность вышеизложенных допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что имело место незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества.
Судом действия подсудимого Смирнова А.А. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Смирнов А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, материальных последствий по делу не наступило, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить 3 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и в соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденный подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок исчислить с 24 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 2630 рублей, 10 долларов США, пластиковый пропуск на фирму «Ю» №. на имя Ф., карту постоянного клиента фирмы ООО «Т», карту постоянного клиента «Е», карту скидок «В» №., карту постоянного клиента №., бонусную карту нефтяной компании «Л», товарный чек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг
