Дело № 1 – 333/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Сергеева И.А.,
защитника Жакота Ю.Г.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 11 классов, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 – 228-1 ч. 1 (два эпизода) УК РФ с применением ст.ст.64, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 – 228-1 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался; в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сергеев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов подсудимый Сергеев И.А. находился у торгового места М № сектор № <данные изъяты> продовольственного рынка, по <адрес> в <адрес>, где увидел, что на прилавке вышеуказанного торгового места рядом с весами лежит сумка черного цвета. В этот момент у подсудимого Сергеева И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сумки черного цвета, принадлежащей потерпевшему Д. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Сергеев И.А., воспользовавшись тем, что потерпевший Д. у торгового места отсутствует и не может наблюдать за его (Сергеева И.А.) преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сумку черного цвета, стоимостью 120 рублей, внутри которой находились: денежные средства в размере 5500 рублей, одна купюра – 5000 рублей и купюра – 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Д. После этого подсудимый Сергеев И.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Сергеева И.А. потерпевшему Д. был причинен значительный ущерб в размере 5620 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Сергеева И.А.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Сергеев И.А.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении Сергеева И.А. в его отсутствие и заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшему разъяснено и понятно, он с этим согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Сергеева И.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Сергеева И.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сергеев И.А. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Сергееву И.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к Сергееву И.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму 5620 рублей, который признан подсудимым и, с учетом стоимости возвращенного имущества, подлежит удовлетворению на сумму 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева И..А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Сергееву И.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить Сергееву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Сергееву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева И.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить и взыскать с осужденного Сергеева И.А. в пользу потерпевшего Д. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство: сумку – возвратить по принадлежности потерпевшему Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
