ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Д ДДДД года
АААА суда г. Д Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Кондратавичуса О.К.,
адвоката Галиева С.Ф.,
потерпевшего К.,
его представителя Т.,
потерпевшего Л.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондратавичуса О.К., ДДДД года рождения, уроженца АААА области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка, 2005 года рождения, работающего менеджером в СП «Д», зарегистрированного по адресу: г. АААА, АААА, АААА, квартира 16, проживающего по адресу: гАААА, АААА, АААА, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ДДДД года, ДДДД года избрана мера пресечения – заключение под стражу,
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратавичус О.К. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период времени до 16.00 часов ДДДД г. подсудимый Кондратавичус О.К. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив информацию о том, что при потерпевшем К. находятся денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся при потерпевшем К. После этого, реализуя свой преступный умысел, ДДДД года около 16.00 часов подсудимый Кондратавичус О.К. и неустановленное следствием лицо пришли к арке, расположенной на тротуаре возле проезжей части на АААА в г. АААА где, дождавшись появления потерпевшего К., который ехал на велосипеде, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, в отношении которого неустановленное следствием лицо, действуя самостоятельно, выйдя за пределы предварительного сговора с подсудимым Кондратавичусом О.К., применило физическое насилие, после чего подсудимый Кондратавичус О.К. и неустановленное следствием лицо умышленно, продолжая осуществлять задуманное, преследуя корыстную цель, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитили – сняли с плеч потерпевшего К. рюкзак, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства, в сумме 350000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л. После этого подсудимый Кондратавичус О.К. и неустановленное следствием лицо пытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. подсудимый Кондратавичус О.К. был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество было изъято.
Подсудимый Кондратавичус О.К. свою вину в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал и пояснил, что ДДДД года до 16.00 часов он встретил ранее ему наглядно знакомого молодого человека по имени Паша, фамилию и другие данные о личности которого он не знает. В ходе общения Паша рассказал ему о том, что он собирается встретиться с человеком, который должен ему денег, какую именно сумму, Паша ему не сказал, и попросил его (Кондратавичуса О.К.) помочь ему, а именно: поприсутствовать при разговоре с должником, а в случае, если тот откажется добровольно вернуть Паше деньги, то они, т.е. Паша и он (Кондратавичус О.К.), отберут деньги у должника, т.е. открыто их похитят. Согласившись с вышеизложенным предложением Паши, он вместе с последним прошел в район арки, расположенной на тротуаре на АААА в г. АААА, где Паша спрятался за угол арки, чтобы должник его не видел, а он (Кондратавичус О.К.) остановился неподалеку. В момент, когда мимо спрятавшегося за углом арки Паши по тротуару проехал мужчина на велосипеде, Паша выскочил из-за угла арки и неожиданно ударил этого мужчину кулаком в лицо. От удара велосипедист упал на асфальт, а Паша и он (Кондратавичус О.К.), действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности на открытое хищение чужого имущества, сняли со спины потерпевшего рюкзак, черного цвета, с содержимым, и, услышав звук милицейской сирены, пытались скрыться от заметивших их действия сотрудников милиции. При этом он (Кондратавичус О.К.) непродолжительное расстояние нес похищенный рюкзак вместе с Павлом, однако, почти сразу отпустил рюкзак и попытался скрыться отдельно от Павла. Они с Павлом стали убегать в разные стороны, но он (Кондратавичус О.К.) был задержан сотрудниками милиции, которые также подобрали брошенный Павлом рюкзак, в котором, как он (Кондратавичус О.К.) узнал позднее, находилась крупная сумма денег. В содеянном раскаивается. Никакой договоренности с Павлом на применение к потерпевшему физического насилия у него (Кондратавичуса О.К.) не было и он не знал об умысле Павла совершить разбойное нападение на потерпевшего. О том, какая именно сумма денежных средств находится при потерпевшем Короткове С.Ю., он (Кондратавичус О.К.) также не знал.
Кроме признания своей вины подсудимым его вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Так, потерпевший К. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДДДД года его знакомый Л. попросил его обменять в банке крупную сумму денег, на что он (К.) согласился, поскольку и ранее выполнял аналогичные поручения Л. С этой целью примерно в 15 часов 15 минут он подъехал на велосипеде к офису Л., расположенному по адресу: г. АААА АААА А, где последний передал ему денежные средства в сумме 350 000 рублей для размена на более мелкие купюры в Э.. Выполнив поручение Л. и разменяв переданные ему последним 350 000 рублей в Э. на АААА в г. Д, он (К.) сложил все деньги в свой рюкзак и поехал на велосипеде обратно в офис Л., однако, около 16 часов 00 минут, когда он проезжал по тротуару в районе арки на АААА в г. Д, у него перед глазами что-то мелькнуло, он почувствовал сильный удар по лицу и сразу же потерял сознание. Когда он очнулся, рядом с ним стоял сотрудник милиции, который поинтересовался его самочувствием и вызвал скорую помощь. На противоположной стороне дороги он (К.) увидел машину сотрудников милиции, рядом с которой стоял ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал впоследствии – подсудимый О.К., а на земле лежал принадлежащий ему рюкзак, стоимостью 300 рублей, в котором находились принадлежащие Л. денежные средства в сумме 350 000 рублей. О том, что он (К.) будет перевозить крупную сумму денег, он никому не говорил. В результате полученных телесных повреждений он (К.) длительное время находился на лечении и ему были причинены физические и нравственные страдания.
Из показаний потерпевшего Л. в ходе судебного разбирательства усматривается, что ДДДД года он попросил своего знакомого К. разменять принадлежащие ему (Л.) денежные средства в сумме 350 000 рублей на более мелкие купюры, на что К. согласился, поскольку и ранее выполнял его аналогичные поручения. Около 15 часов К. подъехал на велосипеде к его офису, расположенному по адресу: г. АААА АААА А, где он передал К. денежные средства в сумме 350 000 рублей для размена на более мелкие купюры в Э.». При этом он заранее предупредил сотрудников указанного банка о своем намерении обменять указанную сумму денег. Примерно через 1,5 часа после отъезда К., т.е. около 16 часов 30 минут, он (Л.) забеспокоился по поводу столь длительного отсутствия К. и позвонил тому на мобильный телефон, после чего К. сообщил ему, что на него напали, избили и что он находится в больнице. О том, что К. будет перевозить крупную сумму денег, он (Л.) никому не говорил.
Из показаний свидетеля В. – милиционера МОВО при УВД по г. АААА в ходе судебного разбирательства усматривается, что ДДДД года, около 16 часов 00 минут, он находился за рулем служебного автомобиля и в составе экипажа совместно с сотрудниками милиции П. и Е. двигался на служебном автомобиле по АААА г.АААА от пл. АААА г. Д в сторону ЦПР г.Д. В этот момент он увидел, что на тротуаре со стороны музея «Янтаря» и Верхнего озера г. Д двое мужчин срывают рюкзак со спины третьего мужчины, находившегося на земле. С целью пресечь их действия, он развернул служебный автомобиль, после чего остановился и стал преследовать одного из лиц, подозреваемых в совершении преступления. Причем в то время, как он (В.) разворачивал автомобиль, он видел, как двое подозреваемых, заметив их и услышав звук спецсигнала, схватили за две лямки снятый у пострадавшего рюкзак черного цвета и стали вместе перебегать дорогу по АААА этом они вдвоем держали рюкзак с двух сторон и несколько метров от места совершения преступления вместе несли его через дорогу, однако потом один из подозреваемых, как ему (В.) стало потом известно, это был именно подсудимый Кондратавичус О.К., отпустил рюкзак и побежал в другую сторону от второго подозреваемого. Когда он (В.) остановил служебный автомобиль и стал преследовать Кондратавичуса О.К., то сумел задержать его в районе автобусной остановки на пл. Василевского г. Д, после чего привел его к служебному автомобилю, где узнал, что сотрудник милиции Е. преследовавший второго подозреваемого, потерял того из виду, однако, неподалеку был обнаружен похищенный рюкзак с содержимым. Сотрудник милиции П., пообщавшись с пострадавшим, вызвал тому скорую помощь. На место происшествия они также вызвали следственно-оперативную группу. Задержанный им (В.) мужчина представился как Кондратавичус О.К. После того, как они заметили преступные действия двоих подозреваемых, он (В.) не смог сразу же остановить служебный автомобиль, чтобы не создать аварийную ситуацию на дороге, в связи с чем ему пришлось разворачивать автомобиль в противоположном направлении, однако, в процессе разворота он не выпускал подозреваемых из вида и может уверенно утверждать, что впоследствии им был задержан именно тот мужчина, который, действуя совместно со вторым лицом, срывал рюкзак со спины потерпевшего, после чего несколько метров – также совместно со вторым лицом – нес похищенный рюкзак, убегая с места совершения преступления.
Свидетель П. – милиционер МОВО при УВД по г. АААА в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля В., пояснив, что ДДДД года около 16 часов 00 минут, он в составе экипажа совместно с В. и Е., двигался на служебном автомобиле по АААА от пл. Василевского в сторону ЦПР г. Д, когда увидел, что на тротуаре со стороны музея АААА двое мужчин срывают рюкзак со спины третьего мужчины, находившегося на земле. С целью пресечь их действия, они развернули служебный автомобиль, после чего сотрудники милиции В. и Е. стали преследовать подозреваемых. При этом после того, как они заметили преступные действия двоих подозреваемых, водитель служебного автомобиля В. не смог сразу же остановить служебный автомобиль, чтобы не создать аварийную ситуацию на дороге, в связи с чем ему пришлось разворачивать автомобиль в противоположном направлении, однако, в процессе разворота он (П.) не выпускал подозреваемых из вида и может уверенно утверждать, что впоследствии В. был задержан именно тот мужчина, который, действуя совместно со вторым лицом, срывал рюкзак со спины потерпевшего, после чего несколько метров – также совместно со вторым лицом – нес похищенный рюкзак, убегая с места совершения преступления. При этом подозреваемые сначала вдвоем держались за похищенный рюкзак черного цвета и вместе несли его через дорогу, а потом они разделились: один из них первым отпустил похищенный рюкзак и побежал в сторону автобусной остановки на пл. АААА – его преследовал и задержал В., а второй еще несколько метров нес рюкзак самостоятельно, но потом тоже бросил рюкзак и побежал к АААА АААА – его преследовал, но потерял из вида Е.. Когда сотрудники милиции В. и Е. стали преследовать подозреваемых, он (П.) остался возле брошенного рюкзака. Затем он перешел на противоположную сторону дороги, непосредственно на место совершения преступления, и увидел, что на пешеходной дорожке находится велосипед, а рядом с ним лежит мужчина, лицо, которого было в крови, после чего он (П.) вызвал пострадавшему скорую медицинскую помощь. Затем на место совершения преступления подъехали машина скорой помощи и следственно-оперативная группа.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДДДД года с фототаблицей был осмотрен участок местности у проезжей части, расположенный на расстоянии около 100 метров от АААА по АААА г.Д, на котором находится задержанный мужчина, представившийся Кондратавичусом О.К., ДДДД года рождения, у ног которого на дороге находится рюкзак, черного цвета, в котором находятся полиэтиленовые упаковки, опечатанные печатями Э.»: две упаковки с надписями 10000 рублей от ДДДД года, одна упаковка 10000 рублей от ДДДД года, одна упаковка 10000 рублей от ДДДД года, одна упаковка 10000 рублей от ДДДД года, две упаковки 100000 рублей от ДДДД года, одна упаковка 100000 рублей от ДДДД года. На противоположной стороне проезжей части дороги по АААА на расстоянии около 20 метров имеется пешеходная дорожка, на которой имеются пятна бурого цвета, а с края – велосипед серого цвета, бетонное ограждение, за которым находится озеро. В ходе осмотра места происшествия были изъяты велосипед, рюкзак, черного цвета, в котором имеются восемь полиэтиленовых упаковок с денежными средствами, а также образец вещества бурого цвета, перекопированный на ватный тампон (т.1л.д.5-11).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДДДД года (том 1,л.д. 120-158) были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия рюкзак, черного цвета и восемь полиэтиленовых упаковок с денежными средствами, в общей сумме 350000 рублей, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1л.д.159 – т.9л.д.156).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №№№№ от ДДДД года по состоянию на ДДДД года рыночная стоимость рюкзака, выполненного из ткани черного цвета, бывшего в эксплуатации, составляет 300 рублей (т. 9л.д.222).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №№№№ от ДДДД
года у потерпевшего К., 1972 года рождения, имелся перелом верхней челюсти слева, перелом верхнечелюстных пазух. Данное повреждение могло образоваться ДДДД года от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинило вред здоровью средней тяжести, как повлекшее длительное его расстройство на срок свыше 21 дня (т. 9л.д. 228 – 230).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы №№№№ от ДДДД
года на представленном на исследование ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия с пешеходной дорожки, обнаружена кровь человека. При условии происхождения данной крови от одного лица, возможно ее
происхождение от потерпевшего К. При условии происхождения данной крови от нескольких лиц, возможна примесь к крови потерпевшего К. крови другого лица (т.9,л.д. 237 – 240).
В ходе предварительного расследования вышеуказанные действия подсудимого Кондратавичуса О.К. были квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Кондратавичуса О.К. в совершении разбойного нападения, и просил квалифицировать действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, учитывая вышеизложенную, обязательную для суда, позицию государственного обвинителя по уменьшению объема предъявленного Кондратавичусу О.К. обвинения, а также полное признание подсудимым своей вины по обвинению, поддержанному государственным обвинителем в суде, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей В. и П. о том, что они лично наблюдали, как подсудимый Кондратавичус О.К. и второе подозреваемое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, открыто похитили со спины находившегося на земле потерпевшего К. рюкзак, после чего пытались с похищенным скрыться с места совершения происшествия, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. подсудимый Кондратавичус О.К. был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество было изъято. Указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, не имеют причин его оговаривать, и их показания, наряду с другими вышеизложенными доказательствами, объективно подтверждают обвинение Кондратавичуса О.К. в совершении вышеуказанных преступных действий.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кондратавичуса О.К. в совершении указанных действий доказанной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кондратавичус О.К. ранее не судим, характеризуется, в том числе в судебном заседании свидетелем Кондратавичене А.Ю., положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему К. причиненного ущерба в сумме 100000 рублей, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Кондратавичусу О.К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Заявленный потерпевшим К. гражданский иск к подсудимому Кондратавичусу О.К. на сумму 930000 рублей о компенсации причиненного морального вреда, а именно: физических и нравственных страданий, связанных с полученными им (К.) телесными повреждениями, учитывая вышеизложенную позицию государственного обвинителя по уменьшению объема предъявленного Кондратавичусу О.К. обвинения, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратавичуса О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДДДД года.
Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации причиненного морального вреда на сумму 930000 рублей – оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: денежные средства, в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч рублей) – передать по принадлежности потерпевшему Л., велосипед, рюкзак, медицинскую карту – передать по принадлежности потерпевшему К., образец вещества, бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в АААА областной суд через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
