Дело № 1-188/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И.,
подсудимого ,
защитника Микрюкова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
совершил два эпизода грабежа, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Сител» и ООО «Ломбард Агат».
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. находился в помещении магазина «ХХХ», расположенного в <адрес> по <адрес>. Подойдя к прилавку, попросил продавца показать ему мобильный телефон марки «ХХХ», принадлежащий ООО «ХХХ». Когда продавец передала указанный мобильный телефон, последний взял телефон в руки и, присев на стул возле прилавка, стал рассматривать телефон. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона. Осуществляя свой преступный замысел, , держа в руке мобильный телефон «ХХХ», быстро встал со стула и неожиданно для продавца, на ее глазах, выбежал с телефоном из магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу за 5000 рублей. Своими преступными действиями причинил ООО «ХХХ» материальный ущерб в размере 14600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. находился в помещении ломбарда «ХХХ», расположенного в <адрес>. Подойдя к прилавку, попросил продавца показать ему золотую цепочку 585 пробы весом 15,54 грамм, принадлежащую ООО «ХХХ». Продавец показала требуемую золотую цепочку, которую он стал рассматривать в ее руках. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной золотой цепочки. Осуществляя свой преступный умысел, неожиданно выхватил из руки продавца золотую цепочку 585 пробы весом 15,54 грамм, с похищенной цепочкой выбежал из помещения ломбарда на улицу и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенной цепочкой по своему усмотрению, продав ее неустановленному лицу за 7000 рублей. Своими преступными действиями причинил ООО «ХХХ» материальный ущерб в размере 12432 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитниками Васильевым К.А. и Микрюковым П.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданские иски потерпевших он признает в полном объеме.
Представители потерпевших Б. и П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, удовлетворить заявленные гражданские иски и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому эпизоду.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетней дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание , суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется.
Принимает суд во внимание и то, что состоит на учете в <адрес> наркологической больнице с диагнозом «опийная наркомания».
нигде не работает, совершил два преступления средней тяжести против собственности через восемь месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, и за совершение преступлений против собственности, в связи с чем суд считает, что он не желает становиться на путь исправления и ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданские иски ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ» подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1; 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с в счет возмещения ущерба в пользу ООО «ХХХ» 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей и в пользу ООО «ХХХ» 12432 (двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб..
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным НОВИКОВЫМ Е.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный НОВИКОВ Е.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
