П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И.,
подсудимой ,
защитника , представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Ш..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов находилась в <адрес>, в которой проживает Ш., где на
полке в кухне увидела золотое кольцо 585 пробы, которое решила похитить. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила указанное золотое кольцо, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным кольцом по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 2940 рублей.
Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С иском потерпевшей Ш. она согласна.
Потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала и просила взыскать с в счет возмещения ущерба 2940 рублей.
Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение , с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения с учетом размера причиненного ущерба – 2940 рублей, что всего на 440 рублей превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ предел в 2500 рублей, а также материального положения потерпевшей, имеющей пенсию 8000 рублей в месяц. Исключение этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимой не изменяет фактических обстоятельств дела.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание , суд признает наличие у нее малолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья , ее молодой возраст, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, работает.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает и поэтому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период совершения противоправных действий она находилась в состоянии
простого алкогольного опьянения и не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности, лишавшее ее возможности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-51).
Принимает суд во внимание и то, что злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время ее малолетняя дочь находится в приюте, в связи с решением вопроса о лишении родительских прав.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей подлежит возмещению в размере причиненного ущерба в сумме 2940 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
