Дело № 1-107/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15.февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Боровского М.В.
защитника Емельянова Э.А.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Боровского М.В., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2010 года около 23 часов 30 минут подсудимый Боровский М.В. находился в квартире №. дома №. по <адрес> по месту жительства своего отчима Ф., где увидел, что последний находясь в одной из комнату выше указанной квартиры прячет кошелек, в котором находились денежные средства, в наволочку подушки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Боровский М.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ф. уснул, разорвав наволочку, тайно похитил кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, банковскую карту <данные изъяты> стоимостью 60 рублей, на которой находились денежные средства в размере 4500 рублей, банковскую карту <данные изъяты> стоимостью 60 рублей, на которой находились денежные средства в размере 850 рублей, банковскую карту <данные изъяты> на которой находились денежные средства в размере 25000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Боровский М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Боровского М.В. потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 23500 рублей.
Подсудимый Боровский М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Боровский М.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Емельянова Э.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Боровский М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Боровского М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Боровского М.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Боровского М.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Боровский М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 252 УПК РФ подлежат удовлетворению: в пользу потерпевшего Ф. в сумме 26 620 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии- поселения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем повелении.
Осужденный следует в колонию поселения самостоятельно за счет государства.
Взыскать с Боровского М.В. в пользу Ф. 26 620 рублей.
Вещественные доказательства: ключ от квартиры, расположенной по <адрес> - передать по принадлежности Ф.; кошелек, две пластиковые карты <данные изъяты>, банковскую карту банка <данные изъяты> - оставить по принадлежности Ф.; копию счета-выписки операций по счету банковской карты №. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
