Дело № 1-169/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 31 мая 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимого Шерстнева В.Б.
защитника Парамзиной Л.В.
потерпевшего Ч.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шерстнева В.Б., ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шерстнев В.Б., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00 часов в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Ч. и М., реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал у потерпевшего Ч. передачи ему денежных средств, высказывая при этом угрозы применения физического насилия в случае не выполнения его требования. Получив отказ потерпевшего, Шерстнев внезапно напал на потерпевшего, умышленно нанес последнему удар кулаком в область затылка. От удара Ч. потерял равновесие и упал на пол лицом вниз. Продолжая свои действия, подсудимый с целью хищения имущества Ч. стал наносить ему множественные удары ногами по голове и туловищу, от полученных ударов потерпевший потерял сознание. Воспользовавшись данным обстоятельство, игнорируя присутствие М., Шерстнев обыскал одежду Ч. и из правого кармана брюк вынул кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом Шерстнев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Ч. были причинены телесные повреждения – причинившие легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.
Подсудимый Шерстнев В.Б. в судебном заседании вину признал частично. Шерстнев показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе со знакомым М. пришел домой к Ч. где все вместе выпивали. Через некоторое время Ч. попросил их уйти, они с М. не согласились, продолжили распивать спиртное. Во время разговора Ч. сказал, что был конвоиром, а поскольку Шерстнев ранее отбывал наказание, возник конфликт, во время которого потерпевший схватил его за руки, тогда он один раз толкнул потерпевшего на кухне рукой в грудь, потом рукой ударил в лицо. Затем он отнес Ч. в комнату, бросил на пол возле дивана. У потерпевшего из кармана выпал кошелек, который он поднял, забрал из него деньги 1100 рублей, и ушел. Денег у Ч. не требовал, не угрожал.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Ч. следует, что во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ на кухне у него в квартире вместе с Шерстневым и М. произошел спор между ним и подсудимым, потом они схватили друг друга за грудки, но разошлись. Когда он пошел в комнату переодеваться, Шерстнев идя сзади, потребовал денег, потерпевший отказал. Тогда в коридоре подсудимый ударил сзади его в голову рукой, от удара он упал лицом вниз из коридора в комнату возле кресла. Шерстнев стал бить его лежащего ногами не менее 4 раз по телу и голове. От ударов он потерял сознание. При этом М. видел, как его бьет Шерстнев. В результате у него были синяк на левой ноге, голова сзади и нос разбиты, глаз побит. Когда очнулся, диван был в крови. А затем он увидел свой кошелек лежащим на кресле пустым, до этого кошелек лежал в кармане брюк, там было 1100 рублей. Потерпевший также показал, что после случившегося был на больничном две недели.
После оглашения его показаний данных на предварительном следствии, потерпевший подтвердил, что Шерстнев требовал денег в коридоре, в противном случае угрожал, сказав: « а то сейчас получишь?» № Суд доверяет этим показаниям потерпевшего на предварительном следствии, поскольку они даны в более кроткие сроки после совершения преступления.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что встретившись с Ч. на <адрес>, они с Шерстневым пошли к потерпевшему домой распивать спиртное. Между Ч. и Шерстневым на кухне произошел словесный конфликт на какую-то армейскую тему, они сцепились, Шерстнев ударил потерпевшего один раз кулаком. Он пытался остановить Шерстнева. Ч. просил уйти их с Шерстневым. Но они остались дальше распивать. Затем Ч. пошел в комнату, Шерстнев ушел за ним. Когда он пришел в комнату, то увидел, как Шерстнев бил лежащего на полу Ч. руками в голову и спину. Потом подсудимый взял кошелек с кресла или трюмо, достал из него деньги, и они вдвоем ушли из квартиры. Угроз от подсудимого и требований денег он не слышал.
Из оглашенных показаний свидетеля М. на предварительном следствии № следует, что после требований потерпевшего уходить из его квартиры, Шерстнев потребовал еще спиртного и просил денег. Затем Ч. и Шерстнев ушли в комнату. Он находился на кухне. Он слышал, как В. требовал у Г. деньги, тот отвечал ему отказом, также подсудимый угрожал в случае, если тот не даст денег, физической расправой. Когда свидетель М. зашел в комнату, то увидел, как Шерстнев ударил кулаком в лицо потерпевшего, от удара тот упал. А затем Шерстнев стал бить ногами потерпевшего по голове и спине, после которых Ч. не шевелился. Затем Шерстнев из кармана брюк потерпевшего достал кошелек, вытащил из него деньги и они вдвоем ушли из квартиры.
Оценивая показания свидетеля М., суд приходит к выводу, что по фактической стороне его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего Ч. о требовании денег у потерпевшего с угрозой применения насилия, по количеству нанесенных ударов, а также о том, что кошелек у потерпевшего Шерстнев достал из кармана брюк. В судебном заседании свидетель пояснял, что не помнит всего, так как прошло время. Довод свидетеля о том, что он не читал свои показания на предварительном следствии, подписал не глядя, необоснован, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности при даче показаний, о чем у него была взята подписка. Им собственноручно под протоколом допроса сделана запись о том, что с его слов было написано верно и им прочитано. Никаких замечаний к протоколу допроса свидетель не делал. Неприязненных отношений у свидетеля и подсудимого нет, они были просто знакомыми, оснований для оговора подсудимого свидетелем М. не установлено. В связи с изложенным, суд доверяет показаниям свидетеля М. данным им на предварительном следствии.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что когда милиционер пригласил ее в квартиру, в ее присутствии подсудимый Шерстнев подтвердил, что ударил потерпевшего Ч. и похитил у того деньги. Она подписывала какие-то документы, но в силу прошедшего времени, в настоящее время не помнит какие именно. Показала, что второго понятого не было при этом.
Свидетель У. охарактеризовала Шерстнева с положительной стороны, как работящего, не пьющего. Показала, что он заботился об их совместных двоих детях №. При этом документально подтвердить отцовство Шерстнева невозможно, так как дети родились, когда она официально была в браке за другим мужчиной, и в свидетельстве о рождении Шерстнев отцом не значится. Но отцом детей является именно Шерстнев.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая Ч. №
В ходе выемки у потерпевшего Ч. был изъят кошелек, который был упакован и опечатан № затем кошелек был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Ч. ДД.ММ.ГГГГ среди представленных трех лиц опознал подсудимого Шерстнева как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в его квартире требовал деньги и угрожал физической расправой, затем начал избивать, нанося удары в лицо кулаком и ногами по голове, спине №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ч. на момент проведения экспертизы имелись телесные повреждения: ушибленная рана в правой затылочной области, кровоподтеки на веках левого глаза, в левой височной области, на нижней губе справа, ссадина в левой носогубной складке. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов твердыми предметами, причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня №
Доводы подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему, не требовал у него денег опровергаются показаниями потерпевшего, которого до встречи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не знал, который также как и свидетель М. на предварительном следствии показал, что Шерстнев потребовал у него деньги, а получив отказ, угрожал физической расправой, сразу вслед за угрозами последовали удары кулаком в голову, а затем когда потерпевший упал, подсудимый продолжил избивать Ч. по голове и туловищу, от чего потерпевший потерял сознание, в это время В.Б. похитил из кошелька денежные средства и покинул квартиру Ч.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.
Об умысле подсудимого на разбойное нападение на потерпевшего свидетельствует факт хищения денежных средств потерпевшего в сумме 1100 рублей, который не отрицает и сам, Шерстнев, нанесение ударов в том числе и в голову потерпевшего - жизненно важный орган, в связи с чем причинение телесных повреждений носило опасный для жизни и здоровья характер в момент причинения.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Шерстнева В.Б. установленной и его действия судом квалифицируются по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Учитывает суд и удовлетворительную характеристику личности подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению, с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда ХХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шерстнева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Шерстневу В.Б. - содержание под стражей – оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч. возвратить ему по принадлежности.
Взыскать с Шерстнева В.Б. в пользу Ч. в счет возмещения материального вреда ХХХ рублей.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда подпись Баранова Н.А.
г.Калининграда
