Дело № 1-155/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. К
Л районный суд г. К
в составе председательствующего Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Уткина А.А.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего В
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Уткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося 12 «б» класса <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уткин А.А. совершил хищение имущества, принадлежащего В путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Уткин А.А. около 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему наглядно знакомого В в руках которого находился мобильный телефон марки «Нокиа 6700». В этот момент у Уткина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, Уткин А.А., под предлогом прослушивания музыки, записанной на мобильном телефоне, попросил у В принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 6700», заранее зная о том, что не вернет его. В будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений Уткина А.А., в помещении МОУ ГЦО № передал последнему свой мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 8400 рублей, получив который Уткин А.А., воспользовавшись тем, что В находится на уроке, вышел из помещения вышеуказанного учебного заведения и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Уткин А.А. причинил потерпевшему В материальный ущерб в сумме 8400 рублей.
Подсудимый Уткин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Уткин А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Уткина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший В пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Уткина А.А. в особом порядке, также пояснил, что похищенный мобильный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом в судебных прениях государственный обвинитель просил действия подсудимого Уткина А.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом стоимости и характера похищенного имущества данный ущерб не может быть признан значительным.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Уткина А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Уткина А.А., исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Уткин А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного и расследованию дела, до возбуждения уголовного дела Уткин А.А. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах хищения имущества В в связи с чем соответствующее объяснение Уткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве явки с повинной подсудимого.
Характеризуется Уткин А.А. по месту прохождения срочной военной службы положительно, молод, учится, преступление небольшой тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшему возмещен.
Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уткина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и одновременно отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, обучается в вечерней школе, имеет доход в результате временного трудоустройства, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него иждивенцев, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.
Заявление подсудимого о желании примириться с потерпевшим поводом для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являться не может, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании соответствующего заявления потерпевшего, которое в судебном заседании потерпевшим В сделано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Уткина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
