№ дела 1-458/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Фомичева В.А.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фомичева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.09.2009 года, около 02:00 часов, подсудимый Фомичев В.А. находился около дома №. по <адрес> совместно с ранее ему незнакомым потерпевшим Ф., который на своем автомобиле марки «Ф» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска довез подсудимого Фомичева В.А. по данному адресу. На неоднократные просьбы подсудимого Фомичева В.А. продолжить движение дальше потерпевший Ф. не реагировал и вышел из автомобиля. На этой почве между подсудимым Фомичевым В.А. и потерпевшим Ф. возник конфликт, в ходе которого подсудимый Фомичев В.А. подошел к потерпевшему Ф. и умышленно ударил его кулаком в область левой половины лица один раз. Когда потерпевший Ф. побежал, то подсудимый Фомичев В.А. стал его преследовать. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Ф., с целью умышленного причинения последнему легкого вреда здоровью подсудимый Фомичев В.А. повторно умышленно нанес один удар в область живота потерпевшего Ф. В результате вышеуказанных умышленно нанесенных, с целью причинения легкого вреда здоровью, ударов подсудимый Фомичев В.А. причинил потерпевшему Ф. телесное повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек левой половины лица, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, повлекшего его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.
После умышленного причинения потерпевшему Ф. легкого вреда здоровью, 27.09.2009 года около 03 часов 30 минут у подсудимого Фомичева В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем потерпевшего. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Фомичев В.А. сел в автомобиль марки «Ф», принадлежащий потерпевшему Ф. и ключом, который находился в замке зажигания, завел данный автомобиль, на котором впоследствии скрылся и оставил его на <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Фомичев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Фомичев В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Фомичев В.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Фомичев В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Фомичева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на привлечении Фомичева В.А. за причинение ему легкого вреда здоровью по ст. 115 ч 1 УК РФ и просил удовлетворить иск в сумме 17000 рублей, поскольку на ремонт автомобиля он затратил 22000 рублей, из которых 5000 рублей подсудимый ему возместил. От взыскания компенсации морального вреда за причиненные ему повреждения он отказывается, такой иск им не заявлялся.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Фомичева В.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Фомичева В.А. квалифицируются по эпизоду от 27.09.2009 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Судом действия подсудимого Фомичева В.А. квалифицируются по эпизоду от 27.09.2009 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Фомичев В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, частично ущерб возместил.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому положения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не учитываются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомичева В.А. признать виновным по эпизоду от 27.09.2009 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка.
Фомичева В.А. признать виновным по эпизоду от 27.09.2009 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим наказание по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений ( приговоров ) назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания, период наказания, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Фомичева В.А. в пользу Ф. 17000 рублей.
Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного №., автомобиль марки «Ф» г/н №., два ключа с пейджером от сигнализации, свидетельство о регистрации ТС №. – оставить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
