Дело № 2 – 2729/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к , о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору 278278,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,78 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Сбербанком России был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке за проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке за кредит, <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
Представитель истца – Г.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что между банком и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № не заключался.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Сергеев Дмитрий Сергеевич», расположенная в графе «Заемщик» на листе 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ и , выполнена не , а другим ФИО5. Решить вопрос – ли выполнены подписи, расположенные в графах «Заемщик» данного кредитного договора, не представляется возможным. Решить вопрос – ли выполнена подпись, расположенная в графе «Заемщик» срочного обязательства № (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным (л.д. 114 – 116).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что кредитный договор он не подписывал – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 – 80).
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого ФИО5 отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из содержания договора поручительства №, заключенного между Банком и ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку указанный кредитный договор между Банком и не заключался, то исходя из смысла вышеприведенной нормы права, на не может быть возложена обязанность погасить задолженность по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АК СБ РФ к , о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена 29 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Гусева
