Р Е Ш Е Н И Е № 2-2731/11 Именем Российской Федерации | |
29 апреля 2011года | г.Калининград |
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Шнитко Т.И., с участием:
судебного пристава–исполнителя Ленинградского отдела УФССП по Калининградской области К.В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Петров Ю.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского отдела УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из Российской Федерации, указывая, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного характера, а также о не проживании в ААА куда приходила вся соответствующая корреспонденция и отсутствием иных доходов, кроме заработной платы, которую он получает, осуществляя выезды за границу РФ по роду своей профессиональной деятельности, так как работает водителем-экспедитором, несет расходы по оплате квартиры и выплате алиментов. В связи с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительного производства и вынесением постановления о временном ограничении выезда из РФ нарушены его права и законные интересы.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель считала свое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав судебного пристава-исполнителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с Петрова Ю.С. в пользу взыскателя П.А.М. стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате госпошлины в размере ИД рублей.
С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда должник не обращался.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
Статьей 27 Конституции РФ провозглашено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как установление временного ограничения на выезд должника из РФ.
В силу статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес должника: ААА В данном постановлении должник предупреждается, что при неисполнении в установленный срок, который составляет 5 дней, без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
У суда нет оснований полагать, что Петров Ю.С. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, о чем он указывает в своем заявлении. Заявитель зарегистрирован по адресу: ААА. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовыми документами, кроме того, Петров Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ обращаясь к судебном приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий, указывает данный адрес на почтовом конверте. Кроме того, при обращении в Ленинградский районный суд г.Калининграда с рассматриваемым в настоящем судебном заседании заявлением Петров Ю.С. вновь указывает свой адрес: ААА. Ссылки заявителя на то, что он редко бывает по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, как причины ненадлежащего уведомления. Также не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя на его место работы и расходы, которые он осуществляет в повседневной жизни, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном запрете на выезд из РФ вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 194-198,199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Петров Ю.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского отдела УФССП по Калининградской области о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья Э.В. Бирюков
