ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-2522/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 14 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Давлеева Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ОАО «БИНБАНК» с требованием о взыскании с Давлеева Т. В. долга по кредитному договору в размере 148499 рублей 19 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 20 октября 2009 года между ОАО «БИНБАНК» и должником Давлеева Т. В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 149928,33 рубля с уплатой 24 % годовых со сроком погашения до 19 октября 2012 года.
Ответчица, начиная с июля 2010 года нарушила условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в сумме148499 рублей 19 копеек, из которых 125216,42 рубля- сумма просроченного основного долга; 13419,97 рублей- сумма процентов за пользование кредитом; 3466,66 рублей- пени на сумму просроченного основного долга; 1396,14 рублей- пени на сумму просроченных процентов и 5000 рублей- штраф за образование просроченной задолженности.
Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства должным образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 20 октября 2009 года между ОАО «БИНБАНК» и должником Давлеева Т. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 149928,33 рубля с уплатой 24 % годовых со сроком погашения до 19 октября 2012 года.
В силу кредитного договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит, согласно графику погашения Кредита. Одновременно с погашением основного долга ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако, как видно из материалов дела, ответчица систематически допускала просрочку по платежам, начиная с июля 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и(или) процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку- штраф- 1000 рублей и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумме 148499 рублей 19 копеек, из которых 125216,42 рубля- сумма просроченного основного долга; 13419,97 рублей- сумма процентов за пользование кредитом; 3466,66 рублей- пени на сумму просроченного основного долга; 1396,14 рублей- пени на сумму просроченных процентов и 5000 рублей- штраф за образование просроченной задолженности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ Давлеева Т. В. несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполнила взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БИНБАНК» к Давлеева Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Давлеева Т. В. 148499 рублей 19 копеек задолженность по договору № от 20.10.2009 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4169, 98 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Ленинградским районным судом г. Калининграда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок после вынесения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
