Дело № 2-1710/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ Петрокоммерц к Ардыльян Н.Н., Клюкину А.Н., Мокроусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчиками, указывая, что 29 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» в Ардыльян Н.Н. заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок по 15 марта 2013 года включительно под 17 % процентов годовых для потребительских целей, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором.
В обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и Клюкиным А.Н. заключен Договор поручительства № от 29 марта 2008 г., а равно между банком и Мокроусовым А.А. был заключен договор поручительства № от 29 марта 2008 года.
В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том же объёме, как и Заёмщик.
Срок действия Договора поручительства - до 15 марта 2015 г. (п. 7.1 Договоров поручительства).
С даты заключения кредитного договора Заёмщиком неоднократно нарушались п.п. 3.5 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.
С июня 2008 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 02 октября 2009 года с заемщика и поручителей солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 190749,56 рублей.
В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителя направлялись письма (требования) о погашении начисленной задолженности по кредиту с предложением о расторжении кредитного договора, однако задолженность Заемщика по кредитному договору так и не погашена.
По состоянию на 17 января 2011 года просроченная задолженность по кредиту составляет 1037053,70 рублей из них:
-просроченная задолженность по кредиту: 675000 рублей;
-просроченные проценты: 141486,58 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 68507,67 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 68057,67 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 83551,78 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2008 в размере 1037053,70 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2008 г. с даты вынесения решения суда, а также взыскать судебные расходы. Взыскание задолженности по процентам и пени произвести на дату вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца Калинина А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив что заемщик не исполняет условия кредитного договора с июня 2008 года, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, решение Ленинградского районного суда, вступившее в законную силу, не исполнено. По состоянию на 07 апреля 2011 г. задолженность заемщика увеличилась и составляет 1112163,98 рублей, из которых:
-просроченная задолженность по кредиту: 675000 рублей;
-просроченные проценты: 141486,58 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 97570,68 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 97570,68 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 100536,04 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 07 апреля 2011 года и расторгнуть кредитный договор по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Ардыльян Н.Н., Мокроусов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Ответчик Клюкин А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подписывал договор поручительства, однако денежные средства получал по договору Ардыльян Н.Н., который и обязан возвратить банку заемные средства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» в Ардыльян Н.Н. заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок по 15 марта 2013 года включительно под 17 % процентов годовых для потребительских целей.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором. Так, пунктом 3.5 Кредитного договора предусмотрены следующие условия предоставления кредита:
-возврат Заёмщиком основного долга производится ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2008 г.;
-размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате – 15000 рублей;
-уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу;
-при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:
- проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке 14% годовых;
- пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке 14% годовых;
-за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением прореченной задолженности по кредиту.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Клюкиным А.Н. года был заключен договор поручительства физического лица № от 29 марта 2008г., с Мокроусовым А.А. был также заключен договор поручительства № от 29 марта 2008 г., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.
Стороны, заключая договор поручительства, договорились, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1, 4.1 договора поручительства ).
Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Калининграда от 02 октября 2009 года с заемщика и поручителей солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 190749,56 рублей по состоянию на 07 июля 2009 года.
В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и договорам обеспечения.
Выпиской по счету заемщика подтверждается, с июня 2008 года Ардыльян Н.Н. перестал надлежащим образом исполнять условия кредитного договора.
В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 13.12.2010 г. в адрес заемщика и поручителей направлялись письма (требования) о погашении начисленной задолженности по кредиту с предложением о расторжении кредитного договора, однако задолженность Заемщика по кредитному договору так и не погашена, решение суда не исполннено.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на 07 апреля 2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 1112163,98 рублей, из которых:
-просроченная задолженность по кредиту: 675000 рублей;
-просроченные проценты: 141486,58 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 97570,68 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 97570,68 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 100536,04 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислялась в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителей Клюкина А.Н., Мокроусова А.А.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, когда заемщик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются Ардыльян Н.Н. на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 13385,26 рублей в равных долях.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, исковые требования были увеличены истцом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 125,19 рублей – с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ Петрокоммерц к Ардыльян Н.Н., Клюкину А.Н., Мокроусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Кредитный договор № от 29 марта 2008 года, заключенный между ОАО КБ Петрокоммерц и Ардыльян Н.Н. – расторгнуть.
Взыскать с Ардыльян Н.Н., Клюкина А.Н., Мокроусова А.А. в пользу ОАО КБ Петрокоммерц задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2008 года в сумме 1112163,98 рублей – солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4461,75 рублей - с каждого.
Взыскать с Ардыльян Н.Н., Клюкина А.Н., Мокроусова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по 125, 19 рублей – с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
