ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1232/11

04 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Захарчук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопича С.М. к ООО ИнвестЖилСтройПлюс о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сопич С.М. уточная исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику указывая, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.10.2009г. было утверждено мировое соглашение между ним и ООО «ИнвестЖилСтройПлюс», по условиям которого ООО «ИнвестЖилСтройПлюс» обязалось выплатить ему денежную сумму в размере 960 720,24 руб., включая сумму, уплаченную по предварительному договору долевого участия в строительстве в размере 790720,24 руб., неустойку в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Указанные денежные средства должны были быть выплачены с рассрочкой на четыре месяца равными частями по 240 180,06 руб. ежемесячно не позднее 20го числа каждого месяца, начиная с 20 октября 2009 года. Таким образом, денежные средства должны были быть выплачены ему в срок до 20 января 2010 года. Однако ответчиком до настоящего момента денежные средства выплачены не в полном объеме.

В этой связи, ссылаясь на положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Сопич С.М. просит взыскать с ООО ИнвестЖилСтройПлюс неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату предварительно выплаченной суммы в размере 790720,24 руб. за период с 21.01.2010 г. по 31.12.2010 г. из расчета 3% от суммы, подлежащей возврату.

Истец Сопич С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Сопича С.М. – Вышкова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Представитель ответчика Маслова Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд убедившись в том, что отказ от иска является добровольным, находит заявление представителя истца Вышковой А.В., действующей по доверенности подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ представителя истца от искового заявления в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК представителю истца Вышковой А.В., действующей на основании доверенности разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сопича С.М., действующего через представителя Вышкову А.В. от искового заявления к ООО ИнвестЖилСтройПлюс о взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья