Дело № 2-2677/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.А. к ООО «Фаренгейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузьменко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Фаренгейт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от исполнения своих обязанностей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. В последний рабочий день работодатель не произвел с ним полный расчет, в частности не выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуска. Просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено в виду отказа от заявленных требований.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, указал на то, что работодатель грубо нарушает трудовые права, т.е. не выплачивает заработную плату в установленный срок. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем размер морального вреда оценил в <данные изъяты> рублей. С предъявленным представителем ответчика расчетом задолженности согласился, просил взыскать указанную в расчете сумму, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указанный в расчете задолженности, просил учесть, что истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. С требованиями в части взыскания морального вреда, не согласился, указав, что действиями ответчика моральный вред не был причинен.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Кузьменко В.А. был принят на работу в ООО «Фаренгейт» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому размер заработной платы установлен- <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.А. был уволен на основании служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приказа №. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец уволен на основании п.6 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленной ответчиком справки, подписанной гл.бухгалтером ООО «Фаренгейт» ФИО, с которой в судебном заседании согласился истец, и просил взять за основу при вынесении решении я суда, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед Кузьменко В.А. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Кузьменко В.А. ежемесячно осведомлялся о начисленной и выплаченной заработной плате (ведомости и т.д ).
Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в судебное заседание не представлено, а напротив представлена справка, подтверждающая наличие задолженности по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за указанный период, кроме того в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие указанной задолженности. Как следует из представленных материалов, в данную задолженность входит задолженность по заработной плате за спорный период, невыплаченная компенсация за не использованный отпуск.
Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, ответчик не отрицает факт наличия задолженности указанных выше сумм, заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (без учета перечисления подоходного налога).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд находит, что задержка выплаты истцу зарплаты и расчета при увольнении, являются неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменко В.А. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Фаренгейт» в пользу Кузьменко В.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Кузьменко В.А. - отказать.
Взыскать с ООО «Фаренгейт» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 19 мая 2011 года.
Судья: И.Н. Зонина
