Дело № 2-2074/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.
при секретаре Бродецкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЕВ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец ХЕВ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указывая, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность начальника участка монтажных работ, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3.2 трудового договора он был переведен на тарифную ставку <данные изъяты> руб. с 27 января включительно.
В связи с личными обстоятельствами (болезнь ребенка) он не смог исполнять возложенные обязанности и написал ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение по собственному желанию.
Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку он получил в этот же день. Однако, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. Комиссия по трудовым спорам в обществе отсутствует, обращение в Государственную инспекцию труда по Калининградской области результата не дало.
Незаконные действия ответчика по невыплате заработной плате причинили ему также и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он испытывал эмоциональные переживания в связи с невыплатой причитающихся ему при увольнении сумм, из-за данных невыплат не мог материально содержать семью, поэтому пришлось занимать деньги в долг для приобретения лекарства больному ребенку, а также на проживание семьи.
На основании ст. 127, 140, 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб, согласно произведенному им расчету, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб, согласно расчету, предоставленному представителем ответчика, компенсацию морального вреда в указанном в иске размере, при этом пояснив, что из-за задержки выплаты заработной платы у него, кроме того, произошла просрочка по уплате кредита, в связи с чем испортилась кредитная история, ответчиком был блокирован его мобильный телефон по неизвестным причинам, также он не смог вовремя оплатить свое обучение. Указанные действия ответчика причинили ему существенный моральный вред.
Представитель ответчика по доверенности БНА исковые требования признала в части задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что задолженность возникла по причине финансовых проблем на предприятии. Полагает, что размер морального вреда истцом завышен и подлежит компенсации в размере не более <данные изъяты> руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ХЕВ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника участка монтажных работ, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в месяц На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3.2 трудового договора он был переведен на тарифную ставку <данные изъяты> руб. с 27 января включительно.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с работодателем были прекращены в связи с его увольнением по собственному желанию.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником расчетный счет в банке на условиях, определенных трудовым договором, но не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. ст. 80, 127, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе заработной платы за весь отработанный период и денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании было установлено, что в день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Из представленного ответчиком расчета начисления и выплат работнику ХЕВ заработной платы, с которым истец согласен, следует, что задолженность ООО «<данные изъяты>» по выплате истцу заработной платы составляет за январь-февраль 2011 г. <данные изъяты> руб? сумма начисленной и невыплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Трудовым договором не определен размер компенсации морального вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика в виде задержки выплаты заработной платы, невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении, истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях.
Решая вопрос о размере возмещения причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, период невыплаты истцу заработной платы, и определяет этот размер в <данные изъяты> рублей, удовлетворяя данные требования истца частично в указанной сумме.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по делу в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ХЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ХЕВ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
